Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N 4165/11 Об отказе в признании частично не действующим Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N 4165/11

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о признании недействующим Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" в части.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Бациева Н.Б.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (заявителя) - Лапшин А.Н. (доверенность от 15.03.2011);

от Федеральной службы по финансовым рынкам (государственного органа) - Медведев А.В. (доверенность от 16.03.2011 N 11-ВМ-05/5666).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил:

закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра, Положение) в части, а именно: абзацы двенадцатый (распоряжение) и пятнадцатый (гарантия подписи) пункта 2 "Термины и определения", абзацы три, пять, шесть и семь пункта 5 Положения, устанавливающие обязанности регистратора (держателя реестра), пункт 7.3. (отдельные положения в части указания на внесение записей регистратором при представлении всех документов, необходимых в соответствии с настоящим Положением), подпункт 7.3.3. (за исключением последнего предложения), пункты 1 "Общие положения", 4 "Договор на ведение реестра", 5 "Требования к деятельности регистратора", 6 "Обязанности зарегистрированных лиц и эмитента", 7 "Операции регистратора" в части указания на полномочия Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество указывает, что оспариваемые нормы Положения о ведении реестра не соответствуют Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Федеральному закону от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов), Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя, пункт 5 "Требования к деятельности регистратора" противоречит пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", предусматривающему обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, а также Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В отношении оспариваемых положений пункта 7.3. общество указывает, что при определении порядка внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги Положение о ведении реестра не упоминает о заявлении и документе, удостоверяющем полномочия представителя взыскателя, которые фигурируют в статье 8.1. Закона об исполнительном производстве. Также в Положении о ведении реестра не указывается на необходимость представления информации, которая определена в статьях 8 и 8.1. Закона об исполнительном производстве и не указывается на освобождение судебных приставов-исполнителей от оплаты услуг регистратора за предоставление поддельного решения суда.

Заявитель полагает, что в нарушение абзаца 19 пункта 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг оспариваемым Положением о ведении реестра не утверждена форма блокировочного распоряжения, а подпункт 7.3.3. противоречит положениям статьи 8.1. Закона об исполнительном производстве. Заявитель считает, что отсутствие прямого указания в подпункте 7.3.3. Положения на необходимость представления заявления взыскателя и указание данных, идентифицирующих последнего, противоречит Закону о защите прав инвесторов и Закону об исполнительном производстве. Кроме того, заявитель полагает, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный регулировать рынок ценных бумаг, не выполняет в должной мере возложенных на него полномочий по защите интересов инвесторов.

В своем выступлении представитель заявителя подтвердил свою позицию в отношении оспариваемых норм Положения, одновременно указав, что неприменение соответствующих норм Положения судами при рассмотрении материально-правового требования заявителя по другому делу повлекло отказ в удовлетворении заявленного им искового требования.

В отзыве на заявление Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статье 8 Закона о рынке ценных бумаг, установила форму распоряжения о передаче ценных бумаг и указываемые в нем сведения. В целях выполнения возложенных на ФКЦБ функций в абзаце 12 пункта 2 Положения раскрыто содержание термина "распоряжение" для целей его использования в Положении о ведении реестра. При этом форма и сведения распоряжения устанавливаются в иных пунктах Положения о ведении реестра. Аналогичным образом в абзаце 15 указанного пункта раскрывается содержание термина "гарантия подписи".

В отношении абзацев три, пять, шесть и семь пункта 5, пункта 7.3., подпункта 7.3.3. Положения о ведении реестра заявитель, по мнению ФСФР, необоснованно считает их несоответствующими требованиям указанных законов, ссылаясь на конкретное судебное дело с участием заявителя, по которому суды применили оспариваемые нормы с учетом фактических обстоятельств по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Закона о рынке ценных бумаг, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого акта, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в рамках предоставленных ей полномочий по разработке и утверждению единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами и установлению обязательных требований к порядку ведения реестра своим постановлением от 02.10.1997 N 27 утвердила Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Положение было опубликовано в "Вестнике ФКЦБ России" N 7; дата официального опубликования - 14.10.1997. В соответствии с действовавшими на момент принятия Положения правилами данный акт не требовал регистрации.

В Положении о ведении реестра (пункт 2 "Термины и определения") раскрыто содержание терминов и определений, используемых в данном нормативном акте.

Абзац 12 пункта 2 Положения устанавливает, что "Распоряжение - документ, предоставляемый регистратору и содержащий требование о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра".

Приведенное определение не противоречит положениям статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, предусматривающей, что изменения в реестр вносятся как на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра, так и на основании иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое положение не противоречит также и части 2 статьи 8.1 Закона об исполнительном производстве, требующей при осуществлении операций по списанию ценных бумаг на основании требования взыскателя представления одновременно с исполнительным документом о списании ценных бумаг также заявления взыскателя, содержащего сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, поскольку, исходя из соотношения норм данного Закона и оспариваемого акта под "распоряжением" понимается также и заявление взыскателя, представляемое в указанном выше порядке.

Абзац 15 пункта 2 Положения устанавливает, что "гарантия подписи - гарантия подлинности подписи лица на передаточном распоряжении, выдаваемая регистратору профессиональным участником рынка ценных бумаг, который обязуется возместить регистратору убытки, причиненные в результате признанного сторонами или установленного судом факта подделки подписи или подписания передаточного распоряжения неуполномоченным лицом".

Данное определение относится к специальному правовому механизму, используемому для распределения рисков осуществления операций с участием профессиональных участников рынка ценных бумаг (пункт 8 Положения), и не содержит положений, корреспондирующих либо противоречащих приведенным заявителем нормам Закона о рынке ценных бумаг и Закона об исполнительном производстве.

Пункт 5 Положения в оспариваемой заявителем части предусматривает, что регистратор обязан:

"исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением о ведении реестра;

принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы;

осуществлять сверку подписи на распоряжении".

Оспариваемые нормы соответствуют положениям, содержащимся в статье 8 Закона о рынке ценных бумаг, и не противоречат пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", устанавливающему принцип обязательности судебных постановлений, и пункту 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, предусматривающему право судебного пристава-исполнителя давать гражданам и организациям поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, поскольку они регулируют иную сферу отношений и не устанавливают правил, вступающих в противоречие с оспариваемыми нормами. Указание заявителя в исковом заявлении и устном выступлении, что оспариваемая норма не была применена в конкретном деле в качестве обоснования ее ненужности и необходимости ее исключения, также свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим в данной части.

Пункт 7.3 Положения в оспариваемой части предусматривает, что "регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если

представлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим положением;

предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию;

лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего;

не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги".

Приведенные нормы применяются с учетом также оспариваемого заявителем подпункта 7.3.3., предусматривающего, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по представлении копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, а также исполнительного листа, передаваемого регистратору.

Отсутствие в приведенных нормах Положения упоминания о заявлении взыскателя, как документа, представляемого для осуществления операций по списанию ценных бумаг на основании решения суда в соответствии со статьей 8.1 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о несоответствии их закону, поскольку подобное заявление рассматривается как разновидность распоряжения, порядок оформления и исполнения которого установлен Положением. Отсутствие в оспариваемых нормах указания о необходимости проверки регистратором информации, приведенной в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, также не является основанием для признания их недействующими, поскольку такая информация указывается в передаточном распоряжении, требования к оформлению которого определены в подпунктах 3.4.2, 3.4.3., пунктах 5, 7 и в приложении к оспариваемому акту. Отсутствие в установленной форме передаточного распоряжения некоторых данных, необходимых для заявления взыскателя, не является основанием для признания оспариваемого акта недействующим, поскольку в неурегулированной им части применяются нормы Закона об исполнительном производстве. Кроме того, положения статьи 8.1. Закона об исполнительном производстве регулируют отношения по списанию ценных бумаг на основании заявления взыскателя, а не на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, отсутствие в подпункте 7.3.3. Положения указания на заявление взыскателя не свидетельствует о наличии в данной норме противоречий с положениями Закона об исполнительном производстве. При списании ценных бумаг в порядке, определенном статьей 8.1. Закона об исполнительном производстве, пункт 7.3.3. Положения применяется в совокупности с положениями, содержащимися в пункте 7.3 Положения.

Указания заявителя, что Положение не освобождает судебных приставов-исполнителей от уплаты услуг регистраторов, а также не содержит формы блокировочного распоряжения, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о соответствии закону оспариваемых норм. Операции, производимые регистратором по указаниям судебного пристава-исполнителя, как лица, осуществляющего публичные функции, не подлежат оплате. Отсутствие в Положении формы распоряжения о блокировании не свидетельствует о противоречии закону содержащихся в нем и оспариваемых заявителем норм.

Указание в приведенных заявителем нормах Положения на Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг в качестве органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не свидетельствует о противоречии этих норм закону, поскольку указанные функции в установленном порядке были возложены на Федеральную службу по финансовым рынкам. Отсутствие изменений наименования соответствующего органа в Положении не создает каких-либо затруднений в применении соответствующих норм и не влечет каких-либо отрицательных последствий для лиц, на которых распространяется действие Положения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми им положениями нормативного акта. Как следует из заявления и объяснений заявителя, он связывает нарушение своих прав с неправильным применением либо неприменением оспариваемых им норм судами в конкретном деле. Признание недействующими норм Положения, определяющих обязанности регистратора, в том числе по проверке представляемых ему распоряжений об осуществлении операций с ценными бумагами, может повлечь серьезные отрицательные последствия для всех участников рынка ценных бумаг.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, относится на общество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 34, 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о признании недействующим в части Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" отказать.

Признать пункты 1, 4, 5, 6 (в части указания на полномочия Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг), абзацы 12 и 15 пункта 2, абзац три, пять, шесть и семь пункта 5, пункт 7.3 в части указания на внесение записей регистратором при представлении всех документов, необходимых в соответствии с Положением, пункт 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", соответствующими Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральному закону от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Государственную пошлину, уплаченную при обращении с указанным заявлением в суд, отнести на заявителя.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.В. Разумов