Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 г. N 18484/10 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимости на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил доказательства по делу, в частности отчет об оценке, предоставленный конкурсным управляющим

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Конкурсный управляющий общества обратился в суд с целью оспорить ряд сделок по продаже недвижимости этого юрлица компании и передаче ее в залог.

Как указал истец, данное имущество было продано незадолго до банкротства по заниженной цене с целью вывести активы общества.

Обстоятельства продажи свидетельствуют о недобросовестном поведении компании-покупателя. Руководитель продавца при совершении сделок действовал явно в ущерб последнему и его кредиторам. При заключении договоров купли-продажи обществом было допущено злоупотребление правом.

Суды трех инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

ГК РФ запрещает гражданам и юрлицам, действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также допускать злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение такого требования, является ничтожным, а не оспоримым.

На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий этого распространяется общий срок исковой давности (3 года). Он начинает течь со дня, когда началось исполнение такой сделки.

С учетом этого в данном деле не было оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, нижестоящие суды допустили процессуальные нарушения.

В частности, они в нарушение требований АПК РФ приняли во внимание только оно из доказательств, которое представил истец. При этом остальные были отклонены без указания мотивов для этого.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 г. N 18484/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 10


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 24.08.2011


Номер дела в первой инстанции: А21-12778/2009


Истец: Конкурсный управляющий ООО "Балтрыбпром" Михновец А. А., ООО "Балтрыбпром"

Ответчик: Rikle International B. V. (Частное ООО "Рикле Интернешнл Б. В." КА "Модус"), ООО "Эмбер Лэнд Компани", УФРС по К/о (Светлогорский отдел)

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области-Светлогорский отдел, Михновец А. А.


Хронология рассмотрения дела:


10.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12778/09


15.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18484/10


09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8669/10


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20578/11


12.07.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 18484/10


10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18484/10


15.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18484/10


11.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18484/10


20.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18484/10


31.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18484/10


14.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8669/2010