Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 5481/11 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 5481/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.И. -

рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по делу N А40-126213/09-102-943 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" (истца) - Донцова Т.И., Чарковский Р.В.;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Каширских Н.В., Смирнова Я.М.;

от Департамента финансов Тверской области (третьего лица) - Мельничук А.А., Косякова С.А., Ненад М.Ф.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Бежецкие автобусные перевозки" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 303 579 рублей 48 копеек расходов, возникших в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, на основании единых социальных проездных билетов на территории города Бежецка, Бежецкого и Сонковского районов Тверской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 6 303 579 рублей 48 копеек расходов.

Руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Удовлетворяя исковое требование во взыскиваемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложению 10 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, не выяснил, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещения ему расходов в большем размере, чем установлено в нормативном акте субъекта Российской Федерации, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.

Суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзывах на заявление Министерство финансов Российской Федерации и Департамент финансов Тверской области просят оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке, Бежецком и Сонковском районах Тверской области.

В 2007 году оно осуществляло льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, на основании постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Вывод суда кассационной инстанции не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные по делу доказательства размера расходов и правильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по делу N А40-126213/09-102-943 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов