Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-12603/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об исключении из конкурсной массы имущества рисовой оросительной системы, суд исходил из того, что действующим законодательством запрещена приватизация мелиоративных систем и сооружений, находящихся в федеральной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-12603/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" Джамбатова Александра Александровича (Краснодарский край, поселок Светлый путь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (город Краснодар) (далее - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю) к государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего (Краснодарский край, поселок Светлый путь) (далее - ГСП "Светлый путь", ответчик) об исключении из конкурсной массы имущества рисовой системы, инвентарный номер 012101, общей площадью 5.886 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Светлый путь, ГСП "Светлый путь" (далее - спорное недвижимое имущество).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Таманская управляющая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Таманский рис".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.10.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 19.06.2009 в порядке надзора конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, ответчик является государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности. Спорное недвижимое имущество (рисовая система) внесено в реестр федерального имущества и находится на балансе предприятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 по делу N А32-11736/2003-27/11-Б ГСП "Светлый путь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства имущество предприятия, в том числе и рисовая система, передано на реализацию с торгов в составе конкурсной массы.

Полагая, что в состав конкурсной массы для последующей реализации незаконно включено федеральное имущество, изъятое из оборота и не подлежащее приватизации, ФАУГИ по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с иском об исключении из конкурсной массы имущества рисовой системы.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства о мелиорации земель и о несостоятельности (банкротстве) пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 2.1.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

Суд установил, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85% от общей площади указанной системы, строительство Азовской государственной рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета.

Поскольку рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является неотъемлемой частью государственной межхозяйственной мелиоративной системы, суд посчитал иск ФАУГИ по Краснодарскому краю правомерным и исключил спорное недвижимое имущество из конкурсной массы предприятия.

Доводы конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" о том, что в состав спорной рисовой системы входят только внутрихозяйственные объекты и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исследованы и отклонены судом как не обоснованные.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова