Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13941/09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а при отсутствии у потребителя прибора учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным способом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13941/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2009 по делу N А33-2846/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (г. Красноярск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер ЛТД" (г. Красноярск, далее - общество) о взыскании 52 981 рубля 85 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2008 по март 2009 года тепловую энергию и 1 338 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением от 08.06.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 395, 424, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения компания осуществляла поставку тепловой энергии по заявке общества в помещение, занимаемое им на основании договора аренды с департаментом недвижимости администрации г. Красноярска.

Несвоевременная оплата обществом отпущенной в период с октября 2008 по март 2009 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд установил факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами заключенного договора, несостоятельна, так как фактическое потребление тепловой энергии не освобождает потребителя от уплаты ее стоимости.

Рассматривая спор, суд указал на согласование в акте разграничения эксплуатационной ответственности, подписанном обществом с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомресурс", компанией и обществом, границ ответственности обслуживания тепловых сетей жилого дома.

Возражения заявителя, касающиеся недоказанности компанией фактического объема потребленной тепловой энергии, не принимаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае в отсутствие у общества прибора учета количество потребленной тепловой энергии определено компанией расчетным способом в соответствии с Методикой N 105, что не противоречит положениям статьи 544 Кодекса.

Ссылка общества на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что бремя содержания имущества несет его собственник- департамент недвижимости администрации г. Красноярска, несостоятельна, так как последний не является потребителем энергии.

Акт от 20.01.2009 об отключении системы горячего водоснабжения, представленный заявителем в надзорную инстанцию, не подлежит оценке, так как не был представлен в суд первой инстанции.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2846/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост