Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2009 г. N ВАС-5936/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд указал, что ответчик без согласия истца, являющегося правообладателем исключительных авторских прав, незаконно распространял спорные музыкальные произведения в сети Интернет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2009 г. N ВАС-5936/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление Некоммерческого партнерства "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме" - Ледокол" (НП "Ледокол") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А40-65109/07-67-547 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2009 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БМГ Россия", с учетом уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флай МПЗ" и Общества с ограниченной ответственностью "Хронопей Сервисез" компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 440.000 руб., а также просило признать недействительным лицензионное соглашение от 01.04.2007 N 34/ZM-07, заключенное между ООО "Флай МПЗ" и Некоммерческим партнерством "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме (НП "ФАИР") и применить последствия недействительности сделки. При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 49, 50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст.ст. 138, 168 ГК РФ и мотивированы незаконным распространением ООО "Флай МПЗ" следующих музыкальных произведений и их фонограмм: "Космополитен", "Люблю", "Были Танцы", "Несчастная любовь", "Леха" (поп версия), "Навсегда", "Позвони", "Облака", "Прости", "Успокойся сердце", "Грибной дождь", исключительные авторские и смежные права на которые были приобретены истцом у ЧП "Мюзик Фектори" (Украина) на основании договора 0711+6/ли от 26.07.2006. Истец указал на то, что заключенное между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР" лицензионное соглашение N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", является недействительным и не может являться основанием для правомерного распространения указанных выше музыкальных произведений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено НП "ФАИР". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 судом была осуществлена замена НП "ФАИР" его процессуальным правопреемником - Некоммерческим партнерством "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - "ЛЕДОКОЛ" (НП "ЛЕДОКОЛ"); производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО "Хронопей Сервисез", было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к названному ответчику; исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ООО "Флай МПЗ" в пользу истца компенсации в сумме 110.000 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 года указанное решение суда первой инстанции было отменено в связи с не привлечением к участию в деле ЧП "Мюзик Фектори", которое является участником спорного правоотношения и чьи права и законные интересы могут быть нарушены принятым решением суда, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ЧП "Мюзик Фектори".

В связи с изменением своего наименования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N В3410/2008, суд уточнил наименование истца, заменив его с ООО "БМГ Россия" на ООО "Сони БМГ Мьюзик Энтертейнмент (Ру)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 года была осуществлена замена НП "ФАИР" его процессуальным правопреемником - Некоммерческим партнерством "Федерация правообладателей по коллективному управлению Авторскими правами при использовании произведений в Интерактивном Режиме - ЛЕДОКОЛ" (НП "ЛЕДОКОЛ"); производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО "Хронопей Сервисез", было прекращено;

исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ООО "Флай МПЗ" в пользу истца компенсации в сумме 220 000 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив содержание заявления и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд установил, что истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы на основании последовательно заключенных договора заказа от 03.01.2006 N 2/2006 о создании оригинальных студийных фонограмм произведений в исполнении Липницкой Т.Э., авторского договора заказа N 01/2006 о создании и передаче исключительных прав на использование объектов авторского права (музыкальных произведений с текстом), лицензионного договора N 22-08/П и соглашения от 26.07.2006.

Суд также установил факт распространения ООО "Флай МПЗ" указанных произведений в сети Интернет с предоставлением права на их воспроизведение третьими лицами.

Распространение произведений осуществлено на основании лицензионного соглашения от 01.04.2007 между ООО "Флай МПЗ" и НП "Ледокол", которое признано судом незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений об обладателях авторских и смежных прав, которыми НП "Ледокол" переданы полномочия на коллективное управление, сведений о произведениях, имущественные права на использование которых переданы правообладателями НП "ФАИР".

В связи с указанными обстоятельствами судом сделан вывод о неправомерном использовании ООО "Флай МПЗ" указанных выше произведений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65109/07-67-547 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

Г.Г. Попова