Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14136/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, суд исходил из того, что при оплате работ (товаров, услуг) налоговый вычет истцом должен производиться исходя из балансовой стоимости векселя, а не из номинальной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14136/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А. судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д.

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Промсинтекс" (Шарлыкское шоссе, 1, г. Оренбург, 460052) от 02.10.2009 N 477/21-9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-6463/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Промсинтекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (ул. Шевченко, 26/2, г. Оренбург, 460005) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 15-34/24250,

установил:

закрытое акционерное общество "Промсинтекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 15-34/24250 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 345 248 рублей 57 копеек, пеней в сумме 161 832 рубля 90 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 4 495 рублей 55 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось установленное в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за 2004-2006 годы необоснованное занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет на 345 248 рублей 57 копеек по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, с учетом разницы между номинальной стоимостью векселей и стоимостью их приобретения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "заявленные требования удовлетворены" имеется в виду "в удовлетворении заявленных требований обществу отказано"

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

Общество, оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, считает их подлежащими отмене по основаниям пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм материального права, регулирующих порядок применения налоговых вычетов при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги).

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый налоговый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежали суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые должны были исчисляться исходя из балансовой стоимости указанного имущества (векселя), переданного в счет их оплаты.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что налоговый вычет обществом заявлен исходя из номинальной стоимости векселей, тогда как следовало исходить из балансовой стоимости, формирующейся на момент приобретения векселей и являющейся суммой фактических затрат на их приобретение, за исключением сумм НДС, подлежащих исчислению при реализации работ (товаров, услуг).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование и оценка доказательств, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-6463/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Г.Д. Пауль