Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14284/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14284/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трошкина С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 по делу N А48-1880/08-11(4), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Трошкина С.В. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 253 837 рублей страхового возмещения, 3 400 рублей затрат на проведение оценки транспортного средства и 18 514 рублей судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице филиала в городе Орле.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что в нарушение действующих у страховщика Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, к управлению транспортным средством был допущен водитель, не вписанный в страховой полис, поэтому событие с участием такого водителя не является страховым случаем и в силу указанных Правил влечет отказ в выплате страхового возмещения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Трошкин С.В.) просит о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает, что случившееся дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 установлены критерии отнесения события к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному страховому случаю.

В данном деле спорным является вопрос о соотношении страхового случая и предусмотренных договором обстоятельств, позволяющих страховщику не платить страховое возмещение при наступившем страховом случае, разрешение которого влияет на существо судебного акта.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1880/08-11(4) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Л.Г. Воронцова