Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-15819/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании расходов, возникших в результате перевозки граждан-льготников по единому социальному проездному билету, суд исходил из того, что оспариваемым постановлением определен лишь порядок предоставления льгот гражданам, а не расходные обязательства субъекта РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-15819/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области (ул. Молодогвардейская, д. 210, г. Самара, 443006) от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 по делу N А55-463/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" к Министерству управления финансами Самарской области о взыскании 11 618 220 рублей расходов, возникших в результате перевозки граждан-льготников в 2006 году по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ), стоимость которого установлена постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия городского округа "Город Тольятти", федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице обособленного подразделения "Тольяттинский почтамт", Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Суд установил:

истец до принятия решения по делу в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 35 003 487 рублей 22 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 исковое требование удовлетворено: с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области взыскано 35 003 487 рублей 22 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области взыскано 18 563 595 рублей 61 копейка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство управления финансами Самарской области ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец осуществляет перевозку пассажиров в городе Тольятти транспортом общего пользования (троллейбусами) в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленными для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" с 01.03.2005 стоимость ЕДСБ на территории Самарской области установлена в размере, не превышающем 210 рублей.

Постановлением мэрии городского округа "Город Тольятти" от 05.01.2006 N 4-1/п "Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2006 год" стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета для граждан установлена в размере 520 рублей на один вид транспорта и 680 рублей на два вида транспорта (автобус и троллейбус).

Неполное возмещение истцу расходов от предоставления льгот в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" субъект Российской Федерации принял на себя обязанности по возмещению транспортным предприятиям недополученных в результате предоставления льгот доходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а объем переданных субъекту средств не покрыл недополученные доходы истца по предоставлению льгот.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что названным постановлением Правительства Самарской области определен лишь порядок предоставления льгот гражданам, а не расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

При этом суд руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не установлено.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, на которые ссылается заявитель, не находятся в противоречии с принятыми судебными актами по настоящему делу.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом взысканных расходов были предметом рассмотрения судами и отклонены как необоснованные.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-463/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова