Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14957/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными торгов по реализации права на заключение договора аренды участка лесного фонда, суд исходил из того, что организатор торгов действовал согласно порядку проведения публичных торгов и права истца действиями ответчика не нарушены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14957/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Янинвест" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009 по делу N А10-3521/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Янинвест" (город Москва) (далее - ЗАО "Янинвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Данак" (Республика Бурятия, город Улан-Удэ) (далее - ООО "Данак") о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Данак" по реализации права на заключение договора аренды участка лесного фонда общей площадью 289 350 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, Муйский лесхоз, кадастровый номер 03:13:000000:48/2000000422 (далее - спорное имущество).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Байкалэкопродукт", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Байкаллеспром", Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Бурятия.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Янинвест" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

ЗАО "Янинвест" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании торгов по продаже спорного имущества недействительным, полагая, что при их подготовке и проведении были нарушены требования законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходил из отсутствия со стороны организатора торгов нарушений предусмотренного законодательством порядка проведения публичных торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов.

Суд также указал на то, что ЗАО "Янинвест" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами. ЗАО "Янинвест" заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило и участия в аукционе не принимало. Намерение участвовать в торгах не свидетельствует о нарушении прав общества про проведении торгов.

Суд отклонил довод ЗАО "Янинвест" о незаконности состава участников торгов со ссылкой на то, что действующее законодательство не возлагает на организатора торгов обязанности по проверке аффилированности участников.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А10-3521/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова