Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15439/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд руководствовался тем, что довод инспекции о том, что задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежит включению в состав внереализационных доходов и при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя общества на списание этой задолженности, противоречит положениям налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15439/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (просп. Рыбаков, д. 13, кор. "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2009 по делу N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ул. Набережная, д. 10, г. Петропавловск-Камчатский) к Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения инспекции от 26.12.2007 N 11-11/112/35348 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 26.12.2007 N 11-11/112/35348.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2008 требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части признания недействительным ее решения по эпизоду включения в доход общества кредиторской задолженности по которой истёк срок исковой давности.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Инспекция полагает, что задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежит включению в состав внереализационных доходов и при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя общества на списание этой задолженности.

Данный довод противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.07.2008 N 3596/08.

Следовательно, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А24-211/2008 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко