Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15907/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности в отношении ряда объектов недвижимости, суды исходили из того, что восстановление нарушенного права собственности в спорном случае возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15907/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисова,

судей: В.Б. Куликова, А.М. Медведева

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ЗАО "Трастовая компания", город Южно-Сахалинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2009 по делу N А59-3445/2008 С6, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Трастовая компания" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, город Южно-Сахалинск, о признании боксов самовольными постройками и признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Предприятие связи "Сахалинморсвязь", Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Сахалинская транспортная прокуратура.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Трастовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества по Сахалинской области) о признании самовольными постройками:

1) здания бокса площадью 127 кв. м. с кадастровым номером 65:01:06 02 002:0094:64:401:001:000039520:20000, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 92, на земельном участке площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером 65:01:06 02 002:0223, принадлежащего истцу;

2) здания бокса площадью 107,6 кв. м с кадастровым номером 65:01:06 02 002:0094:64:401:001:000039520:0003:20000, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 92, на земельном участке площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 65:01:06 02 002:0223, принадлежащего истцу; а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Решением арбитражного суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, а также постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 производство по делу в части требований к агентству прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа общества от иска к этому ответчику. В иске к ТУ Росимущества по Сахалинской области отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, при недоказанности вывода судов о принадлежности спорных объектов к федеральной собственности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа ПО "Сахалинрыбпром" от 05.10.1973 N 419 был создан Радиоцентр ПО "Сахалинрыбпром", который в 1990 был выделен в качестве самостоятельного юридического лица путем создания на его базе МП "Радиус".

Судами также было установлено, что при приватизации МП "Радиус" в акционерное общество открытого типа "Предприятие связи "Радиус спорные боксы в перечень имущества, подлежащего приватизации, не вошли.

Право собственности на спорные боксы за Российской Федерацией зарегистрировано 05.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Проверяя заявленный иск о признании спорных объектов самовольными постройками, суды на основании оценки представленных доказательств, пришли к выводу о том, что они с 1992 находились на балансе МП "Радиус" на основании актов ввода в эксплуатацию в октябре этого же года, были построены за счет средств на капремонт, не подлежали приватизации, находились на земельном участке до приобретения его истцом. Впоследствии объекты были включены в реестр федерального имущества, и на них было зарегистрировано право федеральной собственности.

При указанных по делу обстоятельствах суды не нашли оснований для признания боксов самовольными постройками по признакам, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела и анализе предмета заявленных требований обоснованно указанно о том, что ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 15148/08.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует читать как "от 28.04.2009 г."

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку выводов судов о принадлежности спорных боксов к федеральной собственности. Между тем, указанные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-3445/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева