Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15120/09 Частично удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что обществом в спорный период не были соблюдены условия для применения льготы на содержание находящихся на балансе предприятия объектов социальной сферы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15120/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2009 по делу N А42-2699/2005 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт" (ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск, 183001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) о признании недействительными решения инспекции от 25.03.2005 N 7 и требования от 30.03.2005 N 68.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановлением Федеральной налоговой службы Северо-Западного округа от 22.07.2009, требования общества о признании недействительными решения инспекции от 25.03.2005 N 7 и требования от 30.03.2005 N 68 удовлетворены частично, решение и требование инспекции в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2001 год и начисления пеней по эпизодам, связанным с исключением из состава затрат командировочных расходов в сумме 38 638,47 рублей, уплаченных по кредиту процентов в сумме 168 169,40 рублей, внереализационных расходов по убыткам от списания дебиторской задолженности в сумме 234 648,02 рублей, с включением в состав внереализационных доходов суммы в размере 34 807,70 руб., полученной от ОАО "Полярис", с неотражением в составе финансовых результатов внереализационных доходов и расходов, связанных с деятельностью объектов социально-культурного комплекса, здравпункта, базы отдыха в размере 12 755 357,89 рублей и 25 853 182,48 рубля, соответственно, с применением льгот в сумме 11 181 659 рублей, с занижением валовой прибыли на 1 520 237 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить по эпизоду применения предприятием льготы по налогу на прибыль в сумме 11 181 659 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней послужило неуплата указанного налога за 2001 год в результате несоблюдения предприятием условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 и пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) для применения льготы на содержание находящихся на балансе предприятия объектов социальной сферы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Закона Российской Федерации от 27.11.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" имеется в виду "Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

Суды, удовлетворяя требования предприятия по спорному эпизоду, исходили из того, что условия, предусмотренные Законом, соблюдены.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2699/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова