Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-11420/09 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-11420/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Потехина М.С. (ул. Комбайнеров, 36-79, г. Пермь, 614036; далее - предприниматель) от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2009 по делу N А50-497/2009 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя Потехина М.С. к главе администрации г. Перми об обязании внести изменения и дополнения в постановление от 05.09.2008 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кварталов N 504- 508, 510, 514, 515 в жилом районе Данилиха Дзержинского района города Перми".

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2009 N 11420/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-497/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009.

Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском установленного трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.

Статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с частью 3 указанной статьи к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Однако данное требование заявителем не выполнено.

Кроме того, обращаем внимание заявителя на то, что возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Потехина М.С. от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-497/2009 возвратить заявителю.

А.А. Маковская