Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ВАС-10914/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ВАС-10914/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008 по делу N А42-6208/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баренцфиш" (ул. Полярные зори, 41/2, г. Мурманск, 183025) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения от 09.09.2008 N 68616.

Суд установил:

по договору аренды морского судна (фрахтования) с экипажем от 15.02.2008 N 01-07/22 общество с ограниченной ответственностью "Баренцфиш" (далее - общество) предоставило принадлежащее ему судно М-0175 "Чернигов" закрытому акционерному обществу "РОСС" во временное пользование в районе промысла за пределами Российской Федерации для добычи и переработки арендатором водных биологических ресурсов.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду морского судна, общество не учитывало операции от реализации таких услуг при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, инспекция вынесла решение от 09.09.2008 N 68616 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 285 120 рублей, перерасчете сумм НДС, уплаченного по приобретенным товарам.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2009 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами в данном деле абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нём доводы, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При принятии оспариваемых судебных актов суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146, абзацем 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что операции по аренде морских судов с экипажем с целью пользования водными биологическими ресурсами за пределами Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Инспекция в обоснование своих доводов указывает, что абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса относится к услугам по аренде, в частности, морских судов с экипажем при условии использования их арендатором в целях перевозки грузов (пассажиров). В данном же деле подлежали применению положения подпункта 5 пункта 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, в силу которых местом реализации услуг по аренде судов не с целью перевозок грузов (пассажиров) является территория Российской Федерации. При этом не имеет значения, где использует судно фрахтователь. Следовательно, общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя такие услуги.

Доводы инспекции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09, принятом по результатам рассмотрения аналогичного дела N А51-7613/2008-40-176 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с тем, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие таких оснований в данном случае не усматривается, поскольку оспариваемые инспекцией судебные акты вынесены до принятия указанного выше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" инспекция вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6208/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина