Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-13664/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суд установил, что спорный земельный участок, предоставленный истцу в аренду, свободен от объектов недвижимости и используется им в хозяйственной деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-13664/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Бифорт" г. Тамбов (заявитель) от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2009 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления от 14.05.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.08.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2912/08-23 по заявлению ООО "Бифорт" г. Тамбов к Комитету земельных ресурсов и землепользования города Тамбова об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3743 кв. м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тамбова.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, общество на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании комитета земельных ресурсов заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 3743 кв.м. (кадастровый номер 68:29:03 14001:0043)

Суд признал доказанным, что заявитель является собственником производственного здания и здания склада (литеры М, С). Для их использования согласно постановлению мэра города Тамбова от 08.01.2004 N 20 обществу был предоставлен земельный участок площадью 2942 кв.м. Заявитель не доказал, что он является собственником каких-то других объектов недвижимого имущества.

Довод заявителя о том, что он как собственник незавершенных строительством объектов обладает правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов, не основывается на действующем законодательстве.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 8985/08 от 23.12.2008 применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А64-2912/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления от 14.05.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.08.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова