Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15266/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии в объеме установленной мощности, суд исходил из установленного факта нарушения прав истца посредством отключения объектов последнего от электросетей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15266/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Билан" от 23.10.2009 б/н и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 по делу N А33-8869/2006 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ман" (г. Красноярск, далее - общество "Ман") к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (г. Красноярск, далее - общество "Билан"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (г. Красноярск, далее - общество "Инвестиционная строительная компания") об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии в объеме установленной мощности 400 кВт на распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) ООО "Ман" и распределить обязанности сторон в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярский мукомол", открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", отдел по надзору в электроэнергетике Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2007 произведена замена третьего лица - отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2007 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, принятым при новом рассмотрении спора апелляционным судом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2007 отменено, иск удовлетворен с учетом принятого судом отказа истца от части исковых требований и изложении последних в виде обязания общества "Билан" и общества "Инвестиционная строительная компания" в срок до 01.06.2008 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии на распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) общества "Ман" и распределить обязанности сторон в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 10, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности факта нарушения прав истца в результате нарушения технологического присоединения и прекращения подачи электрической энергии ответчиками.

В заявлениях о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 в порядке надзора заявители (общество "Билан" и общество "Инвестиционная строительная компания") просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применения судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2007.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2002 году общество "Ман" приобрело у ОАО "Красноярский мукомол" объекты недвижимости (причальная стенка и нежилое здание зарядной станции), электрическая энергия на которые подавалась ОАО "Красноярский мукомол", получавшим энергоресурс от ОАО "Красноярскэнерго".

После продажи ОАО "Красноярский мукомол" трансформаторных подстанций, включая ТП-760 и ТП-765, и кабельных линий электропередач обществу "Билан", которое, в свою очередь, продало часть сооружений - подземную и воздушную кабельные линии электропередач низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции обществу "Инвестиционная строительная компания", собственниками объектов, через которые ранее осуществлялась передача электрической энергии на принадлежащие обществу "Ман" объекты, стали ответчики.

Прекращение подачи электрической энергии и отключение от энергоснабжения явилось основанием для предъявления обществом "Ман" настоящего иска.

Требования истца основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суды установили, что обеспечение энергоснабжением приобретенных обществом "Ман" объектов, которые входили в единый имущественный комплекс, осуществлялось по предусмотренной для ОАО "Красноярский мукомол" схеме, и указали на фактическое технологическое присоединение объектов ОАО "Красноярский мукомол" к сетям энергоснабжающей организации, а впоследствии - объектов истца к электрическим сетям ответчиков.

Схема энергоснабжения истца через трансформаторную подстанцию ТП-760, приобретенную обществом "Билан", существовала до 11.08.2005 - момента прекращения подачи истцу электрической энергии.

Установив факт наличия технологического присоединения истца, для которого повторное присоединение в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ не требуется, и получение им электрической энергии посредством электрооборудования ответчиков, которые, с учетом положений пункта 6 Правил N 861 не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии, суды пришли к выводу о нарушении прав истца в результате нарушения технологического присоединения сооружения на установленную мощность и прекращения подачи электрической энергии, и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного иска, учитывая при этом то, что в силу технических условий устройства электрических сетей истец лишен возможности осуществлять основную деятельность без использования принадлежащих ответчикам передающих электрическую энергию объектов.

Изложенные в заявлениях доводы фактически сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно технологического присоединения, принадлежности истцу распределительного устройства РУ-0,4 кВ и возможной для использования мощности, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Инвестиционная строительная компания" на, имевшие, по его мнению, место процессуальные нарушения, отклоняются, поскольку они не относятся к числу безусловных оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Довод общества "Инвестиционная строительная компания" о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав неоснователен, так как выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, обращающегося за их защитой.

Довод общества "Билан" о нарушении оспариваемыми судебными актами интересов населения жилого поселка не принимается, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, существовавшая схема электроснабжения поселка от другой трансформаторной подстанции ТП-765 была нарушена самим заявителем путем переключения на электроснабжение через ТП-760.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8869/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова