Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15330/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что выдача груза лицу, не имеющему доверенности от истца, в соответствии с условиями договора не может быть признана исполнением обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15330/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-37493/08-102-377, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Спец-Техника") (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Комус" (г. Москва) о взыскании 442 104 рублей, составляющих 436 000 рублей задолженности и пени за просрочку оплаты в размере 6104 рубля.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 названное решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Развитие" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, исковые требования удовлетворить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий иск мотивирован неуплатой в полном объеме услуг истца, связанных с перевозкой груза в рамках договора транспортной экспедиции от 01.03.2008 N 89/8/12. В обоснование исковых требований истцом представлен ряд поименованных в судебных актах актов приема-сдачи выполненных работ.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к выводу, что в нарушение требований статьи 65 названного Кодекса истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Суд указал, что представленные в дело документы не позволили установить факт доставки груза силами экспедитора (истца).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-37906/08-32-329 установлено, что выдача груза лицу, не имеющему доверенности от истца, в соответствии с условиями договора не может быть признана исполнением обязательства ООО "Спец-техника".

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности оказания услуг ответчику и, как следствие, о необоснованности требования о взыскании задолженности с ответчика.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-37493/08-102-377 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина