Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09 Учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и неявку в судебное заседание представителей при том, что их присутствие арбитражным судом признано обязательным, суды обоснованно квалифицировали действия истца как неуважение к суду и наложили на него судебный штраф, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (г. Москва) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 о наложении судебного штрафа и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А56-8210/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева" (г.Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 18 649 рублей.

Суд установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009, на ЗАО "Московская акционерная страховая компания" наложен штраф в размере 10 000 рублей за проявление неуважения к суду, выразившееся в неисполнении определений суда о представлении оригиналов и надлежаще заверенных копий документов, представленных истцом в качестве доказательств, неявку в судебное заседание несмотря на обязание к этому и неизвещение суда о невозможности своевременного представления доказательств и участия в заседании.

Заявитель (ЗАО "Московская акционерная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений пунктов 2, 6, 9 статьи 66, а также статей 119, 120, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы приведенные заявителем являются, необоснованными и связаны с неверным толкованием и применением норм процессуального права заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Из представленных материалов следует, что в качестве доказательств заявленного искового требования по настоящему делу истцом были представлены незаверенные копии документов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определениями от 16.02.2009 и 30.03.2009 обязал истца представить оригиналы доказательств, представленных в материалы дела в виде незаверенных копий, предупреждая об ответственности, предусмотренной пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за неисполнение обязанности представить истребуемые доказательства. Указанное требование суда не исполнено истцом без указания причин.

В рассматриваемом заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о взыскании штрафа заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, также не указывает причин неисполнения своей процессуальной обязанности по представлению доказательств.

В свою очередь, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказывание предъявленных требований и возражений является обязанностью участвующих в деле лиц, а не правом, как неосновательно полагает истец, неверно толкуя принцип состязательности, установленный в статье 9 Кодекса.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 66 Кодекса не относится к рассматриваемому случаю, поскольку данная норма допускает возможность представления дополнительных доказательств, к каковым не относятся истребуемые судом апелляционной инстанции оригиналы ранее представленных незаверенных копий документов.

Таким образом, учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и неявку в судебное заседание представителей при том, что их присутствие арбитражным судом признано обязательным (часть 4 статьи 156 Кодекса), суды обоснованно квалифицировали действия истца как неуважение к суду и в соответствии с положениями части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложили на него судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8210/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова