Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2009 г. N КГ-А40/11669-09 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2009 г. N КГ-А40/11669-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Худотеплый А.В. дов. от 8.06.2009,

рассмотрев 11 ноября 2009 года, в судебном заседании кассационные жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж", истца Общества с ограниченной ответственностью "РЦ "Электросеть" на решение от 16 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., и постановление от 31 августа 2009 года N 09АП-8753/2009-ГК, N 09АП-9495/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Афанасьевой Т.К., Левченко Н.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Электросеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" о взыскании 1.320.213 руб. 06 коп. установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" о взыскании 1.320.213 руб. 06 коп., составляющих задолженность по договору от 30.04.2007 N 07-92/У и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года исковые требования были удовлетворены частично: была взыскана задолженность в размере 334.231 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 178.556 руб.78 коп., а всего 512.788 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 31 августа 2009 года N 09АП-8753/2009-ГК, N 09АП-9495/2009-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение изменил. С учетом определения от 31 августа 2009 года N 09АП-8753/2009-ГК, N 09АП-9495/2009-ГК Об исправлении арифметической ошибки, апелляционный суд взыскал 334.231 руб. 39 коп. долга и 100.642 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 434.873 руб. 77 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей кассационной жалобы поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора от 30.04.2007 N 07-92/У, предметом которого является оказание услуг по экономическому планированию в компании заказчика, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности в соответствии с потребностями рынка по строительству мощностей электросетевого хозяйства. По договору было установлено ежемесячное вознаграждение истцу в размер 775.284 руб. 67 коп.

Суды установили, что оказанные истцом ответчику услуги по договору с мая 2007 по январь 2008 года оплачены не в полном объеме и пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности в соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ, правильно исключив оплату акта N 7 от 29.12.2007.

Апелляционный суд, проверив обоснованность решения суда первой инстанции, пришел к правомерному выводу об изменении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что они были начислены с учетом задолженности по вышеуказанному акту, задолженность по которому не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы ответчика, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе. Вновь заявленные доводы, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанции, рассмотрению в кассационной инстанции не подлежат. Встречного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд вынужден был произвести расчеты.

Доводы кассационной жалобы истца также повторяют заявленные ранее доводы. Они были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Суду кассационной инстанции права переоценки действующим законодательством не представлено.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 31 августа 2009 года N 09АП-8753/2009-ГК, N 09АП-9495/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75742/08-32-684 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина