Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N КГ-А41/11749-09 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо проверить довод истца о том, что отказ автозаправочных станций принимать талоны ответчика произошел в результате невыполнения продавцом своих финансовых обязательств, а также установить, уведомлял ли истец ответчика об отказе автозаправочных станций в приеме талонов и отпуске топлива

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2009 г. N КГ-А41/11749-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Тют М.Ф. дов от 10.11.2009 г. N 1484

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городского поселения Зарайск Зарайского района Московской области на решение от 29 июня 2009 г. арбитражного суда Московской области принятое судьей Жоголевой Е.Н. на постановление от 31 августа 2009 г. N А41-7567/09 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П. иску (заявлению) Муниципального образования городского поселения Зарайск Зарайского района Московской области о взыскании убытков к ООО "ТГ РОСАЛ", установил:

Муниципальное образование "Городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" о взыскании убытков в размере 13 416 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 62 от 22.09.2008 г. и не представлены доказательства понесения убытков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. решение арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального образования "Городское поселение Зарайск" Зарайского района Московской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муниципальное образование "Городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по основаниям несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что отказ АЗС от принятия талонов ООО "Топливная группа РОСАЛ" подтверждается письмом ОАО "Моснефтепродукт" N 14-11 от 1 ноября 2008 г. Факты уведомления ответчика об отказе АЗС от принятия талонов подтверждается также письмами истца N 58 от 2 февраля 2009 г. и N 64 от 4 февраля 2009 г.

ООО "Топливная группа РОСАЛ" было известно от отказе АЗС "Моснефтепродукт" отпускать топливо по талонам ООО "Топливная компания РОСАЛ" по причине финансовой задолженности последнего перед ОАО "Моснефтепродукт". АЗС "Моснефтепродукт" является единственной АЗС в г. Зарайске, где отпускалось топливо по талонам ООО "Топливная группа РОСАЛ".

Согласно п. 6.5 договора поставки топлива N 62 от 22 сентября 2008 г, заключенного между Администрацией г. Зарайска и ООО "Топливная группа "РОСАЛ", в случае прекращения поставки. Топлива по вине поставщика последний обязан возместить покупателю понесенные им убытки, которыми являются нереализованные талоны на бензин АИ-95 номинальным объемом 520 литров на сумму 13 416 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие истца.Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 25 августа 2009 г. поступило в Администрацию г. Зарайск 28 августа 2009 г., что подтверждается штампом организационного отдела о получении документа

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы,, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждено, что 22 сентября 2008 г. Администрацией г. Зарайска (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Топливная группа "РОСАЛ" (поставщик) был заключен договор N 2 на поставку топлива по талонам литрового номинала., по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать покупателю талоны литрового номинала на топливо и обеспечить отпуск нефтепродуктов держателям талонов в сети автозаправочных станций, поименованных в приложении N 3 к договору, посредством системы безналичного обслуживания держателей талонов покупателя операторами АЗС.

Покупатель обязуется получать указанные талоны на нефтепродукты, по которым он может приобретать топливо в сети АЗС и своевременно производить оплату топлива в соответствии с условиями настоящего договора и на основании выставленных поставщиком счетов. (л.д.8-15 т.1)

Поставщик гарантирует покупателю прием поставляемых им талонов в сети АЗС и отпуск по ним топлива в объеме номинала, указанного в талоне .Номинал топлива определяется указанным на нем видом и количеством топлива.

Стоимость нефтепродуктов определена в дополнительном соглашении к договору поставки - 25 руб.80 коп за 1 литр.

В случае отказа АЗС от принятия талонов покупатель обязан немедленно уведомить об этом поставщика.

Согласно п.6.5 договора в случае прекращения поставки топлива, предусмотренного настоящим договором по вине поставщика, последний обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 г., а в части расчетов- до их полного урегулирования. (п.10.1 договора)

Согласно договору N 62 от 22.09.2008 г. истцом были приобретены топливные талоны на бензин АИ-95, 2 400 литров на сумму 61 920 руб.Истец оплатил топливные талоны в размере 61 920 руб. что подтверждается платежным поручением N 571 от 9.10.2008 г. (л.д. 33 т. 1)

В декабре 2008 г. прием талонов на бензин на АЗС был прекращен, в связи с чем оказались не реализованными 520 литров на сумму 13416 руб., о чем было сообщено ООО "Торговая группа "РОСАЛ" письмами от 2 февраля 2009 г. N58, от 7 сентября 2009 г. N 64- (л.д.36, 37 т. 1)

10 февраля 2009 г. Городское поселение Зарайск направило претензию руководителю ООО "Торговый Дом РОСАЛ" о возмещении убытков в размере 13416 руб.(л.д. 34, 35 т. 1)

Рассмотрев указанную претензию 26 февраля 2009 г., ООО "Топливная группа "РОСАЛ" признала её необоснованной, обязательства поставщика по передаче талонов исполненными в полном объеме; дальнейшую выборку топлива в сети АЗС по талонам ООО "ТГ РОСАЛ" ответчик считает невозможным виду прекращения срока действия договора (л.д. 40 т. 1).

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "Топливная группа РОСАЛ", суд первой и апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в декабре 2008 г. автозаправочными станциями был прекращен прием талонов на бензин ООО "Топливная группа РОСАЛ" и доказательства уведомления истцом ответчика об отказе автозаправочных станций в приеме талонов и отпуске топлива в период действия договора N 62 от 33.09.2008 г.

Указанные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым суд не дал надлежащей оценки.

В материалах дела имеется письмо ОАО "Моснефтепродукт" от 11.01.2008 г. N 14-11 всем директорам нефтебаз и филиалов о немедленном прекращении приема талонов ООО "Топливная группа "РОСАЛ" на все марки топлива (л.д. 45 т. 1) Указанное письмо не было предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что о прекращении приема талонов ООО "Топливная группа "РОСАЛ" на отпуск бензина Муниципальное образование городское поселение "Зарайск" уведомляло не только ООО "Топливная группа РОСАЛ", но и ОАО "Моснефтепродукт" (л.д.36, 37, 42, 43 т. 1)

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии со ст. 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Убытки истец подтверждает стоимостью нереализованных талонов на 520 л.

Судами не проверен довод истца о том, что отказ автозаправочных станций принимать талоны ООО "Торговая группа "РОСАЛ" произошло в результате невыполнения продавцом своих финансовых обязательств перед ОАО "Моснефтепродукт", что подтверждается письмом ОАО "Моснефтепродукт.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебном заседании 25.08.2009 г., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно телефонограмме от 24.08.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда (т.2, л.д. 38), информацию о судебном заседании получил начальник организационного отдела Шотина Е.В, что свидетельствует о надлежащим извещении истца.

Судебные акты вынесены при недостаточном исследовании обстоятельств, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основаниемв соответствии со ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 23 тиюня 2009 г. по делу N А41-7567/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова

Э.Г. Хомяков