Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2009 г. N КГ-А40/11884-09 Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, суд исходил из того, что заявителем были одновременно изменены и предмет, и основание иска

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как видно из материалов дела, в ходе исполнительного производства за N 51/1853/266/2/2007, возбужденного 24 апреля 2007 года, судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Московской области 14 мая 2007 года было арестовано принадлежащее ... имущество. В результате торгов, победителем которого стал истец, между последним и СГУ при Правительстве России "РФФИ" (продавец) был подписан 9 ноября 2007 года протокол N 5 о продаже спорного, в том числе по настоящему делу, имущества, указанного ранее в настоящем постановлении, в перечень которого вошло оборудование для кожевенного производства - машины, станки, агрегаты, различные устройства - всего 317 позиций. В установленный протоколом срок это имущество было оплачено заявителем по делу. Часть оборудования была передана истцу. Поскольку названное оборудование было передано не в полном объеме в виду того, что им пользуются третьи лица, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

...

Что же касается первоначальных требований, то суд в обжалуемых решении и постановлении обоснованно в них отказал, так как фактически иск был заявлен ввиду чинения препятствий в доступе истца к спорному имуществу третьими лицами, а не ответчиками по делу, а также из-за невозможности его вывезти и демонтировать, чего в данном случае, однако, сделать нельзя по заявленным истцом основаниям и предмету иска. В тоже время истец, по мнению коллегии, не лишен возможности защитить свои права иным способом путем предъявления соответствующего иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения об обратном и о незаконности обжалуемых актов в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2009 г. N КГ-А40/11884-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника