Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КА-А40/12056-09-П При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя суд указал на необходимость пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушениям права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2009 г. N КА-А40/12056-09-П

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8948-08

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Алексеева С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Меркулова Л.А., паспорт, дов. от 11.01.09., Сасов К.А., паспорт, дов. от 11.01.09,

от Инспекции - Коршунов А.С., удостоверение, дов. от 11.01.09,

рассмотрев 16 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТВЗ Медиа" на постановление от 8 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А., по заявлению ООО "ТВЗ Медиа" о взыскании судебных издержек к ИФНС России N 17 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЗ Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 17 по г. Москве судебных издержек - расходов на оплату услуг представителей и транспортных расходов в сумме 782.542, 55 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 года заявление удовлетворено в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя судебных издержек в сумме 565.916 руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 года отменено в части взыскания с Инспекции в пользу Общества судебных издержек в сумме 485.916,01 руб., с Инспекции в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 80.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2009 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года отменено определение в части взыскания с Инспекции суммы 485.916,01 руб., отказано Обществу в этой части и взысканы с Инспекции судебные издержки в сумме 80.000 руб.

Законность принятого судебного акта от 8 сентября 2009 года проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которых ставится вопрос об отмене.

В заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 15 января 2009 года, исходил их положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82).

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено суда и следует из материалов дела, для правовой защиты своих интересов в судах первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции осуществлялось представителями на основании заключенного договора оказания юридических услуг N ЮУ-24-01-08/43 от 24 января 2008 года, по условиям которого сторона (Исполнитель) принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, права интеллектуальной собственности.

В рамках указанного договора Исполнитель обязуется, в том числе представлять в случае необходимости интересы Заказчика в различных инстанциях, в том числе судебных (п. 2.1.3); исполнять обязательства по настоящему договору силами собственных специалистов, связанных с Исполнителем трудовыми или гражданско-правовыми отношениями (п. 2.1.4).

В материалах дела представлена информация с сайтов в сети Интернет с приведением расценок юристов (адвокатов) на свои услуги в случае представления интересов заказчика в судах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Таким образом, судом произведена оценка представленных доказательств, сделан вывод, что взыскание судебных издержек в данном случае разумно в сумме 80.000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года по делу N А40-10926/08-87-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТВЗ Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

О.И. Русакова