Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N КГ-А40/12126-09 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным назначения проведения открытых торгов по продаже части корпуса и о признании недействительными результатов данных торгов, суд исходил из того, что фактически оспариваемые торги не проводились, а заключение договора на реализацию имущества должника истцом не доказано, кроме того, у истца отсутствует право на обжалование спорных торгов в связи с исключением его из числа конкурсных кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2009 г. N КГ-А40/12126-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.,

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "КонсалтИнвест" - не явились;

от ответчиков: ООО "Аукционный дом "Газхолдинг", ФГУП "Черноморский трест инженерно-строителных изысканий", Быстровой С.В. - не явились;

от третьего лица: ФАУГИ - не явились,

рассмотрев 11 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КонсалтИнвест" на решение от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н., на постановление от 20 августа 2009 г. N 09АП-14193/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Барановской Е.Н., Разумовым И.В., по делу N А40-96265/08-74-320 по иску ООО "КонсалтИнвест" о признании незаконным проведение торгов, недействительными результаты торгов к ООО "Аукционный дом "Газхолдинг", ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий", конкурсному управляющему ФГУП "Черноморский трест инженерно - строительных изысканий" Быстровой С.В. с участием третьего лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, установил:

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аукционный дом "Газхолдинг", ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий", конкурсному управляющему ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" Быстровой С.В. о признании незаконным назначения проведения ответчиками 30.12.2008 г. в 11 час. 00 мин. по адресу г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 25 открытых торгов (открытых по составу участников и закрытых по форме подачи предложения о цене) по продаже части производственно-лабораторного корпуса ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий", состоящего из подвального помещения площадью 270,3 кв.м., части 1 этажа площадью 222,7 кв.м., 2 этажа площадью 662,6 кв.м., части 7 этажа без лифта площадью 70,6 кв.м. единым лотом, результаты торгов - недействительными.

Исковые требования основаны на статье 448 ГК РФ, статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением сроков, установленных указанными нормами, время приема заявок ограничено двумя днями. В извещении не указаны также иные сведения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 г. по делу N А40-96265/08-74-320, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 11 июня 2009 г. и постановление от 20 августа 2009 г. ООО "КонсалтИнвест" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает на то, что судами не исследованы обстоятельства, являющиеся основанием иска. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обжалование торгов в связи с исключением его из числа конкурсных кредиторов основан на неправильном применении норм материального права. Судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с чем неявка представителей не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически оспариваемые торги не проводились. Конкурсный управляющий ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" заключение договора на реализацию имущества должника отрицает и обратное не доказано. ООО "КонсалтИнвест" из реестра исключено, в связи с чем не может являться заинтересованным лицом при оспаривании торгов, проведенных в рамках конкурсного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, подтвердил вывод суда первой инстанции о недоказанности факта проведения торгов, а, соответственно, и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Оснований для иных выводов судом кассационной инстанции не установлено.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительными торгов, проведенных с нарушением установленных законом правил. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного на торгах.

Установив, что торги по продаже имущества, указанного в исковом заявлении, не поводились, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия предмета спора.

При таких обстоятельствах ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что лицо, исключенное из числа конкурсных кредиторов, не может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, не привел к вынесению неправосудного судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "КонсалтИнвест" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96265/08-74-320 и постановление от 20 августа 2009 г. N 09АП-14193/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Брагина

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Петрова