Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КГ-А41/12594-09 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, установить обстоятельства образования земельного участка, а также выяснить, не прекратил ли свое существование спорный земельный участок в результате образования другого земельного участка, дать оценку всем доводам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КГ-А41/12594-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Иноземцев А.А., дов. от 11.03.2009 г. N 14; Поликарпова О.А., дов. от 15.01.2009 г. N 5;

от ответчика Филина Е.В., дов. от 26.12.2008 г. N 582;

от третьих лиц неявка, извещены,

рассмотрев 23 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу УФРС по Московской области (ответчик) на решение от 22 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Смысловой А.В. на постановление от 31 августа 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Кузнецовой А.М. по иску (заявлению) ООО "РеГеС" о признании незаконным решения и обязании провести государственную регистрацию к УФРС по Московской области третьи лица: КУИ г. Лыткарино, Администрация г. Лыткарино, ТО г. Лыткарино Управления Роснедвижимости по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РеГеС" (далее - ООО "РеГеС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области), третьи лица - комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее - КУИ г. Лыткарино), Администрация г. Лыткарино и Территориальный отдел по г. Лыткарино Управления Роснедвижимости по Московской области (далее - ТО по г. Лыткарино Управления Роснедвижимости по Московской области), о признании незаконным решения УФРС по Московской области от 11.01.2009 г. N 53/012/2008-032 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул.Комсомольская, стр. 24, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности Общества на этот земельный участок, ссылаясь на приобретение земельного участка, расположенного под зданием бани и необходимого для его использования, вместе со зданием бани на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене, проведенного КУИ г.Лыткарино на основании Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 г. по делу N А41-2839/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г., требования удовлетворены: признано незаконным и отменено решение УФРС по Московской области от 11.01.2009 г. N 53/012/2008-032 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "РеГеС" на земельный участок площадью 401,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Комсомольская, стр. 24, кадастровый номер 50:53:01 01 02:0063 и УФРС по Московской области принуждено зарегистрировать право собственности ООО "РеГеС" на этот земельный участок.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что УФРС по Московской области не представило доказательств расположения земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063 на земельном участке площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0016 и обременения спорного земельного участка правами третьих лиц и что ООО "РеГеС" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты УФРС по Московской области ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, и неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение от 22 июня 2009 г. и постановление от 31 августа 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что ООО "РеГеС" дважды подавало документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063, приобретенный на основании одного и того же договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2008 г., заключенного с КУИ г. Лыткарино, но с разным содержанием, и что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0016, расположенный под зданием бани, 10.07.2000 г. за N 50-01.53-3.2000-125.1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ограниченное арендой в пользу муниципального унитарного предприятия "Дирекция Единого заказчика - Лыткарино" на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г., зарегистрированного 10.07.2000 г. за N 50-01.53.3.2000-125.2, и дополнительного соглашения от 20.05.2003 г. N 1 к этому договору, зарегистрированного 06.08.2004 г., следовательно, Городской округ Лыткарино Московской области в лице КУИ г. Лыткарино не являлся лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2008 г..

Истец в представленном отзыве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на отсутствие в ЕГРП записей о правах третьих лиц в отношении приобретенного ООО "РеГеС" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2008 г. с КУИ г. Лыткарино по итогам аукциона земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063, или их обременений и исполнение УФРС по Московской области решения суда от 22 июня 2009 г., просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование принятого решения от 11.01.2009 г. N 53/012/2008-032 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "РеГеС" на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Комсомольская, стр. 24, УФРС по Московской области указало на наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0016, расположенный под зданием бани, ограниченном арендой в пользу муниципального унитарного предприятия "Дирекция Единого заказчика - Лыткарино" на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г., зарегистрированного 10.07.2000 г. за N 50-01.53.3.2000-125.2.

Делая вывод о том, что в силу пункта 10 статьи 3 и статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими, суды первой и апелляционной инстанций не истребовали дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0016 и не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле Росимущества как представителя собственника этого земельного участка - Российской Федерации, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества, установить обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063, для чего истребовать от УФРС по Московской области дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0016, выяснить, не прекратил ли свое существование земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0016 в результате образования земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 01 02:0063, дать оценку всем доводам, положенным УФРС по Московской области в основание отказа в государственной регистрации права собственности ООО "РеГеС", а также наличию двух договоров купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2008 г. с разным содержанием, и с учетом этих дополнительных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 г. по делу N А41-2839/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

И.А. Белозерцева

А.И. Стрельников