Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КГ-А40/12694-09 Прекращая производство по делу о признании недействительными результатов торгов на право заключения договора купли-продажи, суд исходил из неподведомственности спора с участием физического лица арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КГ-А40/12694-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчиков неявка, извещены

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 25 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой С.И. (истец) на определение от 15 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Никоновой О.И., на постановление от 24 августа 2009 г N 09АП-14397/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Левченко Н.И., Разумовым И.В., по иску (заявлению) Алексеевой С.И. о признании торгов недействительными к ООО "Центр развития "Эксперт", индивидуальному предпринимателю Сопильченко О.В., третье лицо: ЗАО "Антарэкс", установил:

Алексеева Светлана Игоревна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития "Эксперт" (далее - ООО "Центр развития "Эксперт") и индивидуальному предпринимателю Сопильченко Оксане Владимировне о признании недействительными результатов торгов, проведенных 15.10.2007 г. специализированной организацией ООО "Центр развития "Эксперт" на право заключения договора купли-продажи квартиры N 45 по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, утверждая, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, но истец не только не поручал другим лицам проводить торги в отношении этого своего имущества и не участвовал в торгах, но и не был предупрежден о месте и времени их проведения, а сама квартира находилась под арестом, наложенным Пресненским районным судом г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. по делу N А40-19995/09-105-224, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14397/2009-ГК, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что, спор о праве на квартиру N 45 по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13 был рассмотрен судом общей юрисдикции, в котором одной из сторон являлось физическое лицо - Алексеева С.А., и указанный спор не был связан с осуществлением Алексеевой С.А. какой-либо экономической деятельности; что, предъявляя требования о признании недействительными результатов торгов, проведенных 15.10.2007 г. специализированной организацией ООО "Центр развития "Эксперт" на право заключения договора купли-продажи квартиры N 45 по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, Алексеева С.И. оспаривает право собственности ЗАО "Антрэкс" на указанную квартиру.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Алексеева С.И. ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит определение от 15 июня 2009 г. и постановление от 24 августа 2009 г. отменить и инициировать признание недействительными результатов торгов, проведенных 15.10.2007 г. специализированной организацией ООО "Центр развития "Эксперт", на право заключения договора купли-продажи квартиры N 45 по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13 по инициативе суда.

Заявитель указывает, что на торги была выставлена квартира, на которую в судебном порядке был наложен арест, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) под номером 77-01/25-292/2002-2285 от 21.01.2003 г., и что квартира была приобретена истцом для целей коммерческой деятельности по аренде и купле-продаже недвижимости как учредителем ООО "Алцион" и такая цель деятельности прописана в уставе этого Общества.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Алексеева С.И. оспаривает результаты торгов на право заключения договора купли-продажи принадлежащего АОЗТ "Армос" имущества - квартиры N 45, площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, стр. 1 в силу того, что в ЕГРП была внесена запись о принадлежности ей на праве собственности квартиры площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, стр. 1.

Решением Останкинского муниципального суда города Москвы от 20 апреля 2001 г. по делу N 2-59/01 право собственности на квартиру площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, стр. 1, кв. 45, было признано за Алексеевой Светланой Алексеевной.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2002 г. решение Останкинского муниципального суда г. Москвы от 20 апреля 2001 г. по делу N 2-59/01 было отменено и по результатам нового судебного разбирательства решением Пресненского районного суда от 12 ноября 2004 г. в удовлетворении требования Алексеевой С.А. о признании права собственности на спорную квартиру отказано.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2007 г., произведен поворот исполнения решения Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от 20 апреля 2001 г. посредством возвращения спорной квартиры в собственность АОЗТ "Армос".

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что спор о праве собственности на квартиру площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, стр. 1, был разрешен судом общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спор о признании недействительными результатов торгов на право заключения договора купли-продажи спорной квартиры, проведенных после поворота исполнения решения Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от 20 апреля 2001 г. по делу N 2-59/01 посредством возвращения в собственность АОЗТ "Армос" спорной квартиры, не связан с экономической, предпринимательской деятельностью истца, следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу из-за неподведомственности его арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. по делу N А40-19995/09-105-224 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14397/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

И.А. Белозерцева