Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КА-А40/12867-09 Суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2009 г. N КА-А40/12867-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца Суслов В.М., доверенность от 03.07.2009

от ответчика Игнатькова Л.В., доверенность от 15.10.2009 N 09-АС-04/24131,

рассмотрев 1 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение от 30 июля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Локайчук Т.М., на постановление от 18 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Захаровым С.Л., Мосвкиной Л.А., по иску (заявлению) ООО "Финансовая Корпорация "Картикс" о признании незаконным и отмене постановления к ФСФР России, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Корпорация "Картикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган) от 02.06.2009 г. N 09-42/нн по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Федеральная службы по финансовым рынкам обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Считает необоснованным вывод суда о том, что общество, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что судебные акты законны и обоснованны.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находи оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, предметом проверки судов двух инстанций было постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.06.2009, которым общество было привлечено к ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в связи с нарушением обществом порядка предоставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков ежеквартального отчета за 4 квартал 2008 года.

Рассматривая требования Общества об отмене данного постановления, удовлетворяя их, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судами, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления отсутствовал представитель общества. Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола по юридическому адресу не представлено, следовательно, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов, исследованных судами двух инстанций, которым дана оценка, в связи с чем они не принимаются судом кассационной инстанции.

Указание административного органа на наличие события административного правонарушения не имеет значения в данном случае, поскольку судами установлен существенный характер нарушения порядка проведения проверки.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 по делу N А40-83048/09-154-462 оставить без изменения, кассационную - жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова