Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2009 г. N КА-А40/13093-09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2009 г. N КА-А40/13093-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Техмашимпекс": Сударчиков П.В.(дов. от 20.11.2008 г.), Тен С.Б. (дов. от 20.10.2008 г.),

рассмотрев 2 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2009 г., принятое Фатеевой Н.В., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г., принятое Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А., по делу N А40-17653/09-129-59 по иску (заявлению) ЗАО "Техмашимпекс" к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании частично недействительным решения, обязании возвратить НДС, установил:

13 ноября 2008 г. Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве (ИФНС России N 2 по г. Москве) принято решение N 59, которым закрытому акционерному обществу "Техмашимпекс" (ЗАО "Техмашимпекс") отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 329 578 руб. и возмещена сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 700 707 руб. (т. 1 л.д. 62-66).

Решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. по налогу на добавленную стоимость, на основании акта камеральной налоговой проверки N 38 от 3 октября 2008 г. (т. 1 л.д. 67-79).

Считая указанное решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 329 578 руб., ЗАО "Техмашимпекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным, а также об обязании ИФНС России N 2 возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 329 578 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Техмашимпекс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Техмашимпекс", кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 329 578 руб.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ, об уплате им НДС в составе цены приобретаемого товара, принятия товара на учет свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные заявителем с ООО "Техмаш", счета-фактуры, товарные накладные и платежные документы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ОСА ТД", являющееся поставщиком товара по договору, заключенному с ООО "Техмаш", уклоняется от уплаты налогов, не могут служить основанием к отмене судебных поскольку, налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком или контрагентами поставщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

Доводу налогового органа о взаимозависимости ЗАО "Техмашимпекс" и ООО "Техмаш" была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя приведенный довод, суды исходили из того, что налоговым органом не доказан факт наличия такой взаимозависимости.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. по делу N А40-17653/09-129-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная