Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12576-09 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на имущество, НДС, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на имущество и вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12576-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от истца - М.А. Зайко (дов. от 26.10.09 г.), О.В. Белоусова (дов. от 10.12.08 г.),

от ответчика - Д.А. Рожковой (дов. от 06.02.09 г.),

рассмотрев 23.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 08.06.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д.И. Дзюбой, на постановление от 18.08.2009 г. N 09АП-13875/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой по заявлению ОАО "РУСАЛ Саяногорск" о признании недействительным решения от 13.10.2008 г. N 56-14-07/02/05 к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2008 N 56-14-07/02/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество возразило против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки был составлен акт 08.09.2008 N 56-14-07/01/05, и с учетом представленных Обществом возражений вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13.269.922 руб., обществу начислены пени в сумме 8.259.586 руб. 68 коп., предложено уплатить недоимку, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

1. По п. 1 Решения Инспекции (п. 2.1.1. акта).

Инспекцией установлено, что в рамках агентского договора от 30.12.2002 N РАМ/ДС-013, заключенного с ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" обществом произведено финансирование деятельности последнего, вследствие чего, авансовые платежи, перечисленные ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" в рамках агентского договора признаны налоговым органом заемными средствами, неуплаченные проценты, по которым вменены заявителю в качестве полученного внереализационного дохода.

Вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль основан на переквалификации агентского договора в договор займа.

В обоснование доводов, инспекция ссылается на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления процентов по договорам займа.

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Таким образом, из данной нормы следует о фактически полученных налогоплательщиком процентах по договорам займа. И в случае фактического получения они признаются внереализационными доходами для целей налогообложения налогом на прибыль.

Судами установлено, что обществом представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Факт наличия всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих осуществление всех отраженных в учете операций, инспекцией не оспаривается.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В отношении доводов налогового органа о переквалификации сделки, суды правильно установили, что перечисленные в адрес ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" денежные средства носили характер авансовых платежей для осуществления деятельности, являющейся предметом заключенного агентского договора.

Инспекция ссылается на то, что основанием для переквалификации сделки также послужила информация об операциях по расчетному счету агента по расходованию полученных в качестве авансовых платежей сумм.

Суды правильно указали, что в задачи принципала не входит контроль за деятельностью агента по распределению полученных денежных средств на промежуточных этапах исполнения договора. Основной задачей принципала является получение надлежащим образом оказанных услуг и возмещение лишь тех затрат, которые подтверждены агентом документально и понесены для исполнения заключенного договора.

Таким образом, предъявление претензий к принципалу (заявителю) со ссылкой на операции по расчетным счетам агента (ОАО "Русский Алюминий Менеджмент") является неправомерным.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией неправомерно увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму 438.265.810 руб. и соответственно доначислен налог на прибыль по данному эпизоду в размере 105.183.794 руб.

2. По п. 1 Решения Инспекции (п. 2.1.2. акта).

Инспекцией установлено, что общество необоснованно занизило внереализационные доходы в виде полученного страхового возмещения в размере 641.270 руб., что привело к занижению налога на прибыль организаций в сумме 153.905 руб.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что НК РФ не предусматривает зависимости включения полученного страхового возмещения в состав внереализационных доходов от его дальнейшего использования и п. 3 ст. 250 НК РФ обязывает признавать доходы, полученные налогоплательщиками в сумме возмещения убытков или ущерба, в составе внереализционных доходов и учитывать их для целей налогообложения.

Между тем, как правильно указали суды, в налоговом учете потери от дорожно-транспортных происшествий относятся к составу чрезвычайных ситуаций и включаются в состав внереализационных расходов на основании пп. 6 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Кодекса, в состав внереализационных доходов включаются суммы возмещения в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. При этом датой получения дохода является день, когда страховая компания, а также работник признали сумму возмещения ущерба (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Соответственно суммы, признанные страховой компанией по договору КАСКО, и суммы, причитающиеся к взысканию с работника, учитываются в составе внереализационных доходов.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страхового возмещения, полученные при наступлении страхового случая, в налоговую базу по начислению НДС не включаются.

Судами установлено, что 17.07.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадало транспортное средство, принадлежащее заявителю.

Затраты на восстановительный ремонт обществом не отражаются в составе расходов при исчислении налога на прибыль, а производятся за счет полученного страхового возмещения.

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненные ООО ПКФ "Крепость" составили 642.618 руб., произведены за счет полученного страхового возмещения и не уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом обоснованно не отражены полученные доходы при исчислении налога на прибыль, и не признаны расходами в целях налогообложения прибыли затраты на восстановительный ремонт.

3. По пункту 1 Решения Инспекции (п. 2.1.3. акта).

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 20 ст. 250, п.п. 5, 6 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не учтены в составе внереализационных доходов излишки ТМЦ, выявленные в результате проведения инвентаризации в размере 291.006 руб., что привело к занижению налога на прибыль организаций на сумму 69.841 руб.

Налоговый орган считает, что ТМЦ, выявленные при инвентаризации, разнородны, в связи с чем не допустим взаимный зачет излишков и недостач путем пересортицы.

Правила и методы проведения мероприятий по инвентаризации устанавливаются Приказом Минфина N 49, порядок применения которого регулируется в области бухгалтерского учета и отчетности.

Право на применение механизма взаимного зачета недостач и излишков установлено пунктом 5.3 раздела 5 "порядок регулирования инвентаризационных разниц и оформления результатов инвентаризации".

Суды указали, что в целях налогового учета рассматривать окончательные излишки и недостачи, выявленные по результатам проведенной инвентаризации на основании сличительных ведомостей (по форме ОКУД 0309018), отраженные в соответствующем приказе руководителя организации, который является документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании такого Приказа расходы и доходы в виде излишек и недостач будут считаться обоснованными и документально подтвержденными в соответствии с положениями ст. 252 Кодекса.

До момента проведения полного комплекса учетных процедур и оформления полного пакета документов по результатам проведенной инвентаризации не существует категории и предмета учета, таких как излишки или недостачи.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что доначисление инспекцией обществу внереализационных доходов на сумму 291.006 руб. и налога на прибыль на сумму 69.841 руб. необоснованно.

4. По п. 1. Решения Инспекция (п. 2.1.5. акта).

Инспекцией установлено, что обществом неправомерно включена в состав расходов сумма превышения норматива по НИОКР в размере 4.306.488 руб., что привело, по мнению налогового органа, к занижению налога на прибыль организаций на сумму 1.033.557 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы налогоплательщика на НИОКР, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг) признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном ст. 262 Кодекса.

Судами установлено, что научно-исследовательские работы, приведенные в приложении к акту N 56-14-04/01/05 от 08.09.2008 завершены в 2003 - 2005, соответственно срок списания затрат определяется равным три года с даты завершения данных работ, в соответствии с п. 2 ст. 262 Кодекса (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2006).

Ежемесячный норматив списания расходов по НИОКР распределен равномерно в зависимости от даты внедрения результатов НИОКР в производство, когда выполнены вышеуказанные условия.

Признание обществом расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, давшие положительный результат, не противоречит положениям абз. 2, 3 п. 2 ст. 262 Кодекса.

Суды пришли к правильному выводу, что по теме НИОКР Н-06-05 "Проект РА - 400" инспекцией неправомерно определен срок списания - два года с даты завершения работ 26.12.2005, поскольку положения Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, предусматривающие внесение изменений в п. 2 ст. 262 Кодекса, вступают в силу с 01.01.2006 и не распространяются на правоотношения, возникшие ранее. По данным общества срок списания работ составляет три года и дата завершения списания затрат - декабрь 2008.

Таким образом, суды обоснованно признали неправомерным доначисление сумм налога на прибыль организаций на сумму 1.033.557 руб.

5. По п. 1. Решения Инспекции (п. 2.1.7. акта).

Инспекцией установлено, что обществом в нарушение п. 16 ст. 270 НК РФ, неправомерно включена в расходы, связанные с производством и реализацией продукции, стоимость безвозмездно оказанных услуг по предоставлению права доступа к программному обеспечению SAP пользователям, не являющимся работниками заявителя в размере 417.600 руб., что повлекло занижение налога на прибыль на 100.224 руб.

Налоговый орган считает, что занижение налога на прибыль произошло в связи с неправомерным предоставлением права доступа к программе.

Судами установлено, что 01.01.2006 обществом заключен с ООО "РУСАЛ - Управляющая Компания" договор N 1 о предоставлении права доступа к программному обеспечению SAP, установленному на сервере ООО "РУСАЛ - Управляющая Компания".

Программное обеспечение SAP представляет собой интегрированную автоматизированную систему управления предприятием и используется в целях финансово-хозяйственного учета ОАО "РУСАЛ Саяногорск".

В приложениях к договору сторонами согласованы списки пользователей на каждый квартал 2006, при этом в столбце N 4 предусмотрены третьи лица, осуществляющие учет для заказчика (ОАО "РУСАЛ Саяногорск").

Всем пользователям согласно данного списка, не являющимся работниками "РУСАЛ Саяногорск", в числе которых находятся работники ООО "Инжиниринговый Центр", ООО "Инженерно-технологический центр", ООО "РУСАЛ - Центр Учета", ООО "РМ-Сервис" Саяногорского филиала ООО "РУСАЛ - Управляющая Компания", ООО "ЛП-Сервис", ООО "ИТ-Сервис", доступ к программному обеспечению был предоставлен исключительно в рамках осуществления финансово-хозяйственного учета ОАО "РУСАЛ Саяногорск".

Суды правомерно пришли к выводу, что поскольку доступ к программному обеспечению SAP предоставлялся пользователям, не являющимся работниками "РУСАЛ Саяногорск", исключительно в целях выполнения работ (услуг) в интересах и для "РУСАЛ Саяногорск" расходы по предоставлению права доступа для указанных лиц напрямую связаны с производством и реализацией обществом продукции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией сумм налога на прибыль в размере 100.224 руб.

6. По п. 1. Решения Инспекции (п. 2.1.8. акта).

Инспекцией установлено, что обществом в нарушение ст. 313 НК РФ включена в состав расходов амортизационная премия в размере 10% от первоначальной стоимости основных средств, что привело к занижению косвенных расходов организации на 84.583.251 руб., что повлекло занижение налога на прибыль на 20.299.980 руб.

Применив п. 1 ст. 259 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что закреплять использование амортизационной премии в учетной политике организации не требуется, и в случае отсутствия такого условия в учетной политике организации не лишает налогоплательщика права на ее использование.

Таким образом, обществом с 01.01.2006 включены в составе расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере 10% первоначальной стоимости основных средств, что подтверждается регистрами налогового учета "амортизационная премия - 10%" за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006.

Также обоснованно отклонен довод инспекции о том, что налогоплательщик включил в составе расходов указанную премию только после внесения изменений в учетную политику для целей налогообложения, утвержденных приказом N САЗ-2006-1211 от 29.12.2006, поскольку приказ N САЗ-2006-1211 от 29.12.2006, закрепивший в учетной политике решение о включении в составе расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств утверждает дополнения, а не изменения учетной политики для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах доначисление инспекцией сумм налога на прибыль в размере 20.299.980 руб. неправомерно.

7. По п. 2. Решения (п. 2.2.1. акта).

Инспекцией установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 п. 2, 3 ст. 170 НК РФ, п.п. 2, 3 ст. 171 НК РФ, общество неправомерно приняло к вычету НДС, фактически уплаченный при ввозе шлака алюминиевого на территорию Российской Федерации, поскольку указанный шлак приобретен для осуществления операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению в сумме 2.990.820 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) товаров, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абз. 9 данной нормы Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 настоящего Кодекса.

Суды установили, что расходы на закупку (возмещение иностранному контрагенту стоимости алюминиевых шлаков, полученных в результате переработки давальческого сырья) можно рассматривать аналогично расходам на производство.

Таким образом, организация имеет право возместить НДС, уплаченный на таможне при приобретении у иностранного контрагента шлака, содержащего алюминий, в случае, если доля таких расходов не превысит 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом для применения налоговых вычетов организации следует ежемесячно определять долю расходов на все необлагаемые НДС операции в общей величине совокупных расходов на производство.

Указанный расчет представлен обществом в рамках выездной налоговой проверки.

В связи с тем, что доля совокупных расходов предприятия на необлагаемые налогом операции в 2006 не превышает 5%, обязанность восстанавливать налог при соблюдении этих условий у налогоплательщика не возникает.

Суды пришли к правильному выводу, что общество имеет право принять к вычету сумму НДС, фактически уплаченную при ввозе шлака алюминиевого на территорию Российской Федерации, в сумме 2.990.820 руб.

8. По п. 2 Решения Инспекции (п. 2.2.2. акта).

Инспекцией установлено, что обществом в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ по извлечению, очистке, сортировке и доставке алюмосодержащих отходов производства, поскольку эти работы были использованы для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в сумме 1 238 161 руб.

Суды правильно применили п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которому, налогоплательщик имеет право не осуществлять раздельный учет сумм "входного" НДС в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету.

Поскольку совокупные расходы заявителя на производство товаров, не облагаемых НДС, в каждом налоговом периоде (месяц) 2006 не превышают 5%, предприятие имеет право возместить налог, предъявленный ему контрагентом в полном объеме.

Таким образом, судами правомерно признан необоснованным отказ обществу в вычете НДС в размере 1.238.161 руб.

9. По п. 2 Решения (п. 2.2.3. акта).

Инспекцией установлено, что обществом не исчислен налог на добавленную стоимость от оказания услуг на безвозмездной основе, признаваемой объектом налогообложения, в результате чего занижение налога составило 75.168 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена позиция инспекции по данному эпизоду по основаниям, изложенным применительно к доводам налогового органа о предоставлении права доступа к программному обеспечению SAP (п. 1. Решения Инспекции (п. 2.1.7. акта).

10. По п. 2 Решения Инспекции (п. 2.2.4 акта).

Инспекцией установлено, что обществом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 166 НК РФ не включена в налоговую базу стоимость предоставляемых работникам услуг по питанию, и как следствие не исчислен НДС в размере 3 274 680 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказания услуг на безвозмездной основе.

Суды правильно пришли к выводу, что в данном случае объекта обложения НДС при оплате обедов сотрудников не возникло, поскольку налогоплательщик не ведет в данной ситуации предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли и не является потребителем услуг специализированной организации, т.е. не происходит передачи товаров (работ, услуг) между оператором - питания и компанией, заказавшей обеды. Фактическими получателями данных услуг являются физические лица (сотрудники), которые платят НДФЛ со стоимости питания.

Питание работников общества организовано в целях осуществления производственной деятельности общества, в соответствии с требованиями коллективного договора.

Таким образом, отказ в вычете и доначисление сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 274 680 руб. необоснованно.

11. По п. 2 Решения Инспекции (п. 2.2.5. акта).

Инспекцией установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 147.166.281 руб. по основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, НИОКР, а также удерживаемые в качестве налогового агента в части, причитающейся на долю экспортных операций, при отсутствии документов, подтверждающих право на получение возмещения из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению налогового органа, законодательство (п. 3 ст. 172 НК РФ) устанавливает особый порядок принятия к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%. Исключений в отношении сумм налога, уплаченных при приобретении основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений, НИОКР, а также удерживаемых в качестве налогового агента НК РФ не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса.

Между тем, налоговый орган ошибочно пришел к выводу о том, что установленный п. 3 ст. 172, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации специальный порядок принятия к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, распространяется на порядок принятия к вычету НДС по приобретенным объектам основных средств.

Согласно п. 2 основных положений учетной политики для целей налогообложения ОАО "РУСАЛ Саяногорск" на 2006, сумма НДС по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которым документально подтверждена.

В соответствии с учетной политикой заявителя оприходованный НДС в доли экспорта учитывается в части материально-производственных запасов, товаров (в случае их приобретения для реализации по ставке 0%), работ и услуг, полученным в текущем налоговом периоде.

Судами установлено, что обществом приобретены и поставлены на учет в 2006 основные средства, нематериальные активы, капитальные вложения, НИОКР всего на сумму 139.841.206 руб.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом не учтено отражение корректировок прошлого периода. Сумма НДС, принятая к вычету предприятием на основании налоговой декларации по НДС за июль 2006 в части основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений и НИОКР, составляет 17.818.248 руб., соответственно, экспортная доля составляет 7.841.337 руб. Данные противоречия связаны с тем, что при проведении выездной налоговой проверки использованы суммы, проведенные за отчетный период по бухгалтерскому учету, а не отраженные в налоговой декларации. Фактически же сумма в размере 16.645.122 руб. проведена по учету ОАО "РУСАЛ Саяногорск" как корректировка прошлых периодов. На основании сделанных корректировок сформированы уточненные декларации по НДС за период декабрь 2004 - ноябрь 2005.

Таким образом, сумма в размере 7.325.075 руб. не заявлена к вычету в налоговых декларациях по НДС за 2006 и, следовательно, не может являться неправомерно принятой к вычету.

Инспекцией сделан неправильный вывод о том, что учетной политикой общества предусмотрено использование коэффициента экспорта для распределения сумм НДС по приобретаемым заявителем основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, НИОКР.

В соответствии с п. 2 учетной политики общества коэффициент экспорта применяется для распределения сумм НДС по приобретаемым заявителем товарно-материальным ценностям (работам, услугам).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из п. 1 ст. 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Специальный порядок для основных средств заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и п. 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ).

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от порядка использования этого оборудования при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговым органом сделан ошибочный вывод о том, что учетной политикой заявителя предусмотрено использование коэффициента экспорта для распределения сумм НДС по приобретаемым обществом основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, НИОКР.

В соответствии с абзацем первым п. 2.1.1 учетной политики общества коэффициент экспорта применяется для распределения сумм НДС по приобретаемым заявителем товарно-материальным ценностям (работам, услугам).

В абзаце шестом п. 2.1.1 учетной политики общества прямо указано, что суммы НДС по основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, оборудованию, НИОКР, а также удерживаемые в качестве налогового агента, на экспорт не распределяются и принимаются к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ), то есть производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, объектов капитального строительства и (или) нематериальных активов.

Относительно сумм налога, удерживаемых в качестве налогового агента, установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг) у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика, НДС последним не предъявляется, а подлежит исчислению, удержанию из дохода и уплате в бюджет российским покупателем товаров (работ, услуг) в качестве налогового агента (ст. 161 НК РФ).

Данный налог не подпадает под действие п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ и не подлежит раздельному учету на внутренний рынок и экспорт. Условиями для принятия к вычету сумм налога, удерживаемых в качестве налогового агента, являются перечисление суммы налога в бюджет и оприходование товара (работ, услуг), подтвержденное первичным документом.

Данные условия выполнены обществом в соответствующих налоговых периодах 2006, следовательно, сумма в размере 3.280.759 руб. правомерно заявлена к вычету.

Таким образом, установленный в учетной политике предприятия порядок определения сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, правомерен.

12. По п. 2 Решения Инспекции (п. 2.2.6. акта).

Инспекцией установлено, что обществом не восстановлены суммы НДС по приобретенным основным средствам, ликвидируемым до окончания срока амортизации, несмотря на то, что указанные основные средства перестали участвовать в облагаемых НДС операциях, в сумме 1.630.707 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Таким образом, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет при расчете итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, принимать к вычету лишь фактически уплаченные контрагенту суммы налога.

Для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Суды пришли к правильному выводу, что при списании не амортизированных полностью объектов основных средств по причине их морального и (или) физического износа у налогоплательщика не возникает обязанность восстановить и уплатить в бюджет сумму "входного" НДС, приходящуюся на остаточную стоимость списываемых объектов, в связи с чем, вычет применен заявителем правомерно.

13. По п. 2.4 Решения Инспекции (п. 2.4.1 акта).

Инспекцией установлено, что обществом занижена налоговая база по налогу на имущество организаций на сумму 156.215.840 руб., что повлекло занижение налога на 3.436.748 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождаются организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, подлежащего освобождению от обложения налогом на имущество на основании п. 11 ст. 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

НК РФ установлено два критерия использования льготы: 1) это должны быть линии энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства N 504 от 30.09.2004; 2) имущество должно относиться к основным фондам предприятия и числиться в учете.

Факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества и принадлежность его к линиям электропередач судами установлен и налоговым органом не оспаривается.

В рамках проведения выездной проверки налоговому органу предоставлен перечень льготируемого имущества, числящегося на балансе заявителя, определенный Постановлением Правительства N 504 от 30.09.2004.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций на сумму 156.215.840 руб. и налога на имущество на сумму 3.436.748 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. по делу N А40-89853/08-141-432 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

О.И. Русакова