Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КГ-А40/11216-09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договорам подряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2009 г. N КГ-А40/11216-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Денисовой Н.Д. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Карауловой В.В. (дов. от 23.03.2009 N 43)

от ответчика - Походенко А.Н. (дов. от 19.09.2009)

от третьего лица

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Поволжскнефть" на решение от 5 мая 2009 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Киселевой О.В. и на постановление от 17 июля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Жуковым Б.Н., Баниным И.Н., Чепик О.Б. по иску ОАО "Саратовнефтегеофизика" к ООО "Поволжскнефть" о взыскании долга, неустойки, установил:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Саратовнефтегеофизика" (ОАО "Саратовнефтегеофизика") к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжскнефть" (ООО "Поволжскнефть") о взыскании 9466420 руб. 11 коп. в том числе: 8884284 руб. 11 коп. - основной долг, 391693 руб. 09 коп. - договорная неустойка, 190441 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-6).

ОАО "Саратовнефтегеофизика" подано ходатайство от 24 марта 2009 г. о взыскании с ООО "Поволжскнефть" судебных расходов, связанных с командировкой представителя в г. Москву для участия в судебном заседании 25 марта 2009 г. (т. 1, л.д. 130).

В результате неоднократного уточнения размера исковых требований истец по состоянию на 27 апреля 2009 г. определил свои исковые требований в общей сумме 9983422 руб. 41 коп., из которых 8844285 руб. 11 коп. - основной долг, 822142 руб. 53 коп. - договорная неустойка, 276994 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 147).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2009 г. взысканы с ООО "Поволжскнефть" в пользу ООО "Саратовнефтегеофизика" 8884285 руб. 11 коп. - долг, 600000 руб. - неустойка, 200000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 58.832 руб. 10 коп. - расходы по госпошлине по иску и 7558 руб. 50 коп. - судебные расходы, во взыскании 222.142 руб. 53 коп. неустойки и 76994 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Взыскано с ООО "Поволжскнефть" в доход федерального бюджета 2585 руб. 02 коп. госпошлины по иску (т. 1, л.д. 153-154).

Решение мотивировано тем, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договорам подряда N 200 от 27 апреля 2007 г., N 201 от 30 апреля 2007 г., N 284 от 26 апреля 2007 г., N 502 от 2 октября 2007 г., N 254 от 8 сентября 2008 г., с приложениями и дополнениями к ним, в соответствии с которыми подрядчик (истец) обязался на условиях конкретного договора выполнить определенные виды работ (виды работ указаны в каждом договоре), тогда как заказчик (ответчик) - принять и оплатить результат работ по каждому из договоров, что стоимость и сроки выполнения работ указаны в каждом договоре в разделах 1 и 2 договоров и соответствующих приложениях к договорам, что основанием для расчетов по каждому из договоров является подписанный сторонами акт выполненных работ (в т.ч. сводные акты), которые должны быть оплачены в течение от 10 до I5 дней с даты подписания (в зависимости от договора), что ответчик принял у истца работы по спорным договорам, это подтверждается подписанными актами выполненных работ и сводными актами, которые должны быть оплачены в порядке разделов 2, 3, 4 договоров (в зависимости от договора); из буквального содержания упомянутых актов следует, что ответчик без претензий принял выполненные истцом работы по спорным договорам, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате работ в размере 8884285 руб. 11 коп., которая до настоящего времени не погашена, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено.

Первая инстанция указала, что, разрешая настоящий спор о взыскании начисленной истцом неустойки с 16 июня 2007 г. по 26 апреля 2009 г. в размере 822142 руб.53 коп. (с учетом представленного в судебном заседании уточненного расчета неустойки), она исходит из положении разделов "ответственность сторон" каждого из договоров, на основании которых, а также с учетом установленной судом просрочки платежа со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении укачанной суммы неустойки истцом соблюден порядок и сроки исчисления, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы 600 000 руб. согласно нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первая инстанция указала далее, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2007 г. по 26 апреля 2009 г. в размере 276994 руб. 77 коп. является обоснованным, однако размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению до суммы 2000000 руб. согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первая инстанция признала также обоснованным требование о взыскании 7558 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11705/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2009 г. по делу N А40-5739/09-131-64 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 20-21).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания 1060318 руб. 13 коп. основного долга отменить и принять по делу новый судебный акт (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельности доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения 5 мая 2009 г. и постановления от 17 июля 2009 г. в связи со следующим.

Исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами, об уменьшении размера ответственности

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. по делу N А40-5739/09-131-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Н.Д. Денисова

Д.И. Плюшков