Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КА-А40/12695-09 Признавая незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров, суд исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенного органа и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2009 г. N КА-А40/12695-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Суздалев С.Н. по дов. от 27.05.08 г., Ульянов П.В. по дов. от 16.11.09 г.

от заинтересованных лиц: Романова Ф.Р. по дов. от 16.12.08 г., Ким А.В. по дов. от 12.01.09 г.,

рассмотрев 24 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 25 июня 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Сторублевым В.В., на постановление от 17 августа 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поташовой Ж.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Газпром экспорт" о признании недействительным действий к Центральной энергетической таможне, установил:

ООО "Газпром Экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия ЦЭТ ФТС России, выраженное в отказе в зачете излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплаченных по полным грузовым таможенным декларациям N 10006003/191006/0001524, 10006003/191006/0001525, 10006003/201106/0001689, 10006003/201106/0001690, 10006003/201206/0001872, 10006003/190607/0000805, 10006003/190607/0000806, 10006003/200707/0000952, 10006003/200707/0000953, 10006033/160807/0001027, 10006033/160807/0001028, 10006033/170907/0001144, 10006033/170907/0001145, 10006033/191007/0001336, 10006033/191007/0001337, 10006033/180608/0000907, 10006033/180608/0000908, 10006033/140708/0000975, 10006033/140708/0000976, 10006033/150808/0001136, N 10006033/150808/0001137, 10006033/161008/0001427, 10006033/201008/0001471, 10006033/141108/0001525 и 10006033/191208/0001745 в размере 2 350 000 рублей и обязании ЦЭТ ФТС России произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление по полной таможенной декларации в размере 2 350 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.09 заявленные требования были удовлетворены.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Центральная энергетическая таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Центральной энергетической таможни поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ООО "Газпром экспорт" возражали против их удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Газпром экспорт" путем подачи как временных таможенных деклараций (ВГТД), так и полных (ПГТД) задекларировало поставку природного газа в Эстонию и Латвию в течение 2006-2008 гг., уплатив таможенные сборы при подаче как при подаче ВГТД так и спорных ПГТД.

Таможенный орган письмом от 20.02.2009 N 01-21/967 отказал заявителю в зачете излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, указав, что таможенный сбор за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования подлежит оплате дважды, как в момент подачи временной, так и полной таможенных деклараций.

Полагая, что таможенным органом незаконно отказано в зачете излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, а также, незаконно повторно возложена на Общество обязанность по уплате таможенного сбора за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении статьи 60, пунктов 1, 2 ст. 138, подпункта 31 пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 357.1, пункта 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ, с учетом требований, содержащихся в ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм суды правомерно исходили из того, что помещение российского газа под таможенный режим на основании временной таможенной декларации, и дальнейшее представление декларантом полной таможенной декларации составляют в совокупности с другими таможенными операциями процедуру таможенного оформления как единую таможенную процедуру.

Поэтому вывод судов о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенного органа и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали незаконными действия ЦЭТ ФТС России, выраженные в отказе в зачете излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплаченных по полным грузовым таможенным декларациям и обязании ЦЭТ ФТС России произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление по полной таможенной декларации в размере 2 350 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с такой оценкой доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А40-49615/09-96-234 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

И.А. Букина

И.В. Туболец