Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КГ-А40/12748-09 Прекращая производство по делу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, суд исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявитель, являясь некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2009 г. N КГ-А40/12748-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Одинцова Михаила Ивановича - Чугунов С.В. - дов. N 3-617 от 25.05.2009 г.

от ответчика - УФНС по Москве - Кукляева О.А. - дов. N 227 от 26.05.2009 г.

3-и лица - Министерство юстиции РФ, ИФНС России N 5 по Москве - не явка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2009 г. кассационную жалобу УФНС по Москве на постановление от 08.09.2009 г. N 09АП-14208/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., по делу N А40-45330/09-121-154 по иску Одинцова Михаила Ивановича к УФНС по Москве, 3-и лица - Министерство юстиции РФ, ИФНС России N 5 по Москве, о признании незаконным действий, решения, недействительной записи, установил:

Президент Общероссийской общественной организации "Объединение исследователей религии" Одинцов Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по Москве о:

- признании незаконными решения от 14.03.2008 N 540 о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ, действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Организации из ЕГРЮЛ;

- признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.07.2008 г. об исключении Организации из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.06.2009 г. по делу N А40-45330/09-121-154 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду поскольку, заявитель, являясь некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. N 09АП-14208/2009-АК определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 г. по делу N А40-45330/09-121-154 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

УФНС по Москве не согласилось с указанным постановлением, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы процессуального права; в связи, с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г.N 09АП-14208/2009-АК; определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 г. по делу N А40-45330/09-121-154 оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФНС по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Одинцова Михаила Ивановича возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство юстиции РФ, ИФНС России N 5 по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Общероссийская общественная организация "Объединение исследователей религии" является добровольным самоуправляемым общественным объединением, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

При этом суд первой инстанции сослался на разъясняющие положения пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что в данном случае в вопросе о подведомственности спора следует руководствоваться нормами пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, введенного в действие после Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 Федеральным законом от 02.07.2005 г. N 83-ФЗ, предусматривающими, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в данном случае являются ошибочными, и соглашается с выводами судами первой инстанции, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, правоприменительной практики и системного толкования законодательства.

Судом первой инстанции правомерно принят за основу субъектный состав лиц, участвующих в деле, с учетом осуществления ими предпринимательской деятельности, предполагающей извлечение прибыли.

Нормы части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право на общение в арбитражный суд граждан, организаций и иных лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числе таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии, общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно Уставу, утвержденному Учредительной конференцией 25.02.2002 г., Общероссийская общественная организация "Объединение исследователей религии" является добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным для реализации целей, указанных в Уставе; для осуществления своей уставной деятельности Организация имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей и соответствующую этим целям, для чего Организация может создавать хозяйственные общества, товарищества и иные хозяйственные организации, что соответствует нормам пункта 3 статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. N 09АП-14208/2009-АК принято с нарушением норм процессуального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 г. по делу N А40-45330/09-121-154 суд кассационной инстанции оставляет в силе.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. N 09АП-14208/2009-АК по делу N А40-45330/09-121-154 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 г. по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И.А. Белозерцева

Судьи

Е.А. Зверева

А.И. Стрельников