Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2009 г. N КА-А40/13171-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик не несет ответственность за неуплату его контрагентами налоговых платежей в бюджет, а также за сведения, содержащиеся в их налоговой и бухгалтерской отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2009 г. N КА-А40/13171-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Гурушкин А.А., паспорт, доверенность от 24 марта 2009 года,

от Инспекции - Баринова В.М., удостоверение, доверенность от 16 февраля 2009 года,

рассмотрев 7 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 17 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 21 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А. по заявлению ОАО "Зарубежстрой" о признании частично недействительным решения от 26 декабря 2008 года, к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, установил:

открытое акционерное общество "Зарубежстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, - решения от 26 декабря 2008 года о доначислении НДС в размере 892 765 руб. по периоду "январь 2006 года" (том 1, л.д. 8-15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года суд удовлетворил заявление налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и нормы налогового законодательства и в удовлетворении требований отказать Обществу, указывая, что ОАО "Зарубежстрой" не проявило должной осмотрительности во взаимоотношениях со своими контрагентами, в частности, с ООО "СтройГрад" и ООО "УниверсалСтройБизнес".

Письменные пояснения представлены на кассационную жалобу и приобщены к материалам дела с учетом доказательства их получения Инспекцией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами Инспекции являются доводы о непредставлении надлежаще оформленных счет-фактур в порядке ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, действий государственных органов, если полагает, что такой акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления названной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган не подтвердил обоснованность своих доводов о доначислении НДС, чем нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Считая решение частично незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке в части, указанной самим налогоплательщиком.

Проверяя законность оспоренной части решения, судебные инстанции установили обстоятельства по настоящему делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в оспоренной части.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации исходит из предмета судебного разбирательства - оспаривания решения налогового органа в конкретной части и по конкретному периоду.

Спорным вопросом является вопрос о представлении счет-фактур в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованности заявленной к вычету суммы по периоду "январь 2006 года".

Указанные вопросы были исследованы и оценены с учетом сложившейся судебной арбитражной практики и конкретных фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы от 2 сентября 2009 года (том 12, л.д.95) и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию, при этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику, согласно которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В связи с изложенной позицией, суды обоснованно сделали вывод о том, что ОАО "Зарубежстрой" не может нести ответственность за неуплату своими поставщиками (подрядчиками) налоговых платежей в бюджет, а так же за сведения, указываемые ими в налоговой и бухгалтерской отчетности. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при работе с ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "СтройГрад". Указанные организации зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ, представленными налоговым органом в материалы дела. Сведений о прекращении деятельности указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ не имеется. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в государственный реестр вносятся на основании документов, предоставленных заявителями при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1 ст. 5 считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений. Сведения, содержащиеся в предоставленных ОАО "Зарубежстрой" в налоговый орган счет-фактурах и товарных накладных, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "СтройГрад".

В спорной правовой ситуации суды обоснованно исходили и из факта недоказанности Инспекцией своих доводов по периоду "январь 2006 года".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А40-29199/09-90-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная