Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/11564-09 Отказывая в признании незаконными предъявленных ответчиком требований и выставленных счетов по оплате услуг, суд исходил из того, что требования об оплате услуг хранения, предъявленные исходя из нового тарифа, не противоречат условию договора об оплате услуг исполнителя по ценам в соответствии с прейскурантом тарифов, действующим на день предоставления услуг, а не на день заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/11564-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Горшкова Н.Н., дов. от 18.09.09 N 61;

от ответчика - Пудовкина Е.В., дов. от 06.05.09 N 95,

рассмотрев 2 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ХАПС" на постановление от 24 июля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Левченко Н.И., по иску (заявлению) ООО "ХАПС" о взыскании 227.097,01 руб. и признании незаконным требований к ЗАО "Внуково Терминал", установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Внуково Терминал" о признании незаконными предъявленные ответчиком требования и выставленные счета по оплате предоставленных услуг, взыскании 227 097,01 руб., в то числе 200 735,69 руб. за хранение груза по договору от 20.06.08 N 20/06-08 и 26 361,32 руб. за коммерческое обслуживание МВЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу А40-87739/08-65-816 было удовлетворено требование о признании незаконными предъявленных ответчиком требований и выставления счета по оплате предоставленных услуг, с ответчика в пользу истца взыскано 200 735,69 руб. расходов по хранению, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением от 24.07.2009 суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-87739/08-65-816 отменено.

Производство по делу в части о признании незаконными предъявленных ответчиком требований и выставления счета по оплате предоставленных услуг по прейскуранту от 25.09.2008 незаконным и необоснованным прекращено.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

На указанное постановление подана кассационная жалоба ООО "ХАПС", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между ООО "ХАПС" (заказчик) и ЗАО "Внуково Терминал" (исполнитель) был заключен договор от 20.06.2008 N 20/06-08, согласно которому исполнитель обязался производить обработку грузов, прибывающих воздушным или автомобильным транспортом, по ценам в соответствии с прейскурантом тарифов, действующим надень предоставления услуг (п. 2.1.1).

Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя в виде целевых авансовых платежей, достаточных для покрытия стоимости услуг по обработке прибывающего груза (п. 2.3.3).

По данным заказчика исполнитель оказал услуги по обработке и хранению грузов, прибывших воздушным транспортом 31.08.2008, 03.09.2008, 07.09.2008, и 11.09.2008 и помещенных на СВХ по отчетам формы ДО1 мв N N 431, 436, 440, 447. По отчету N 431 от 31.08.2008 срок хранения определен до 11.11.2008, по отчету от 03.09.2008 N 436 - до 03.11.2008, по отчету от 07.09.2008 N 440 - до 07.11.2008, по отчету от 11.09.2008 N 447 - до 11.11.2008.

В соответствии с выставленными исполнителем счетами заказчик произвел оплату услуг хранения.

Груз был сдан исполнителю на хранение в период действия прейскуранта тарифов, утвержденного 10.07.2008 и веденного в действие с 01.08.2008. 25.09.2008 прейскурант тарифов был изменен исполнителем.

Полагая, что оплата за оказанные услуги произведена по двойному тарифу, заказчик обратился с иском о взыскании с исполнителя 200 735,69 руб.

Удовлетворяя иск в этой части, суд руководствовался статьей 893 ГК РФ, на основании которой пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требования об уведомлении заказчика об изменении тарифа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что применение этой нормы к рассматриваемым обстоятельствам не обосновано, поскольку указанной статьей установлена обязанность хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, в случае возникновения необходимости изменения хранения вещи.

Условия хранения вещи не изменялись, изменялись расходы исполнителя по хранению вещи, что находило отражение в прейскуранте тарифов, утверждаемых генеральным директором ЗАО "Внуково Терминал".

На основании приказа генерального директора ЗАО "Внуково Терминал" N 46-ПТ от 20.09.2008 прейскурант тарифов доводится до сведения клиентуры путем размещения на стенде информации в кассе ЗАО "Внуково Терминал". Содержащаяся в них информация доступна для всех клиентов, обслуживание которых осуществляет ЗАО "Внуково Терминал".

В период нахождения груза, принадлежащего истцу, на складе ЗАО "Внуково Терминал", приказом генерального директора ЗАО "Внуково Терминал" от 25.09.2008 N 46-ПТ прейскурант тарифов был изменен, изменения введены с 25.09.2008.

Требования по оплате за услуги хранения, предъявленные исходя из нового тарифа, их оплата заказчиком не противоречили условию договора об оплате услуг исполнителя по ценам в соответствии с прейскурантом тарифов, действующим на день предоставления услуг (а не на день заключения договора) и достаточных для покрытия стоимости услуг по обработке груза (п.п. 2.1.1 и 2.3.3).

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованием ст.ст. 779-781, 886, 896 ГК РФ.

Также обоснованно в силу ст. 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в отношении требования о признании незаконными предъявленных ответчиком требований и выставленных счетов по оплате предоставленных услуг.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суда апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 24.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87739/08-65-816 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.В. Завирюха