Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2009 г. N КГ-А40/11385-09 Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2009 г. N КГ-А40/11385-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца: Лапина Д.А., дов. от 24.12.2008

от третьего лица: Телиш В.М., дов. от 10.07.2009,

рассмотрев 29 октября 2009 г. в судебном заседании материалы кассационной жалобы Общественного объединения "АСК "Тропарево 7/6" на определение от 27 мая 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Махалкиным М.Ю., на постановление от 30 июля 2009 г. N 09АП-13422/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., по иску ДЗР г. Москвы об освобождении земельного участка к Общественному объединению" АСК "Тропарево 7/6", третье лицо АК "Квартет-2", установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" об освобождении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" подало встречный иск к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Правительству Москвы, в котором содержится семь самостоятельных требований.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.05.2009 в принятии встречного иска отказал, возвратил его АПК "ТРОПАРЕВО 7/6".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2009 оставлено без изменения.

На принятые определение и постановление АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом статей 8, 9 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

-2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла указанных норм следует, что встречное исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом при наличии любого из условий, содержащихся в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены требования встречного иска и основания его заявления, оснований для принятия встречного иска в рамках данного дела не установлено.

В этой связи правильным является вывод апелляционного суда о правомерности определения суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами статей 8, 9 АПК РФ подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах определение и постановление являются законными и обоснованными, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А40-44056/09-16-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

В.К. Тихонова

Э.Г. Хомяков