Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-13422/2009

г. Москва

Дело N А40-44056/09-16-381

30 июля 2009 г.

N 09АП-13422/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АПК "ТРОПАРЕВО 7/6"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 27.05.2009г.

по делу N А40-44056/09-16-381

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к АПК "ТРОПАРЕВО 7/6"

3-е лицо: АК "Квартет-2"

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: Пименова Н.О. по дов. от 14.01.2009г.,

от ответчика: неявка, извещен,

при участии:

от истца: Жигалов В.Е. по дов. от 24.12.2008г. N 33-И-3108/08

от ответчика: неявка, извещен,

от 3-го лица: Телиш В.М. по дов. от 10.07.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" об освобождении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" подало встречный иск к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Правительству Москвы, в котором содержится семь самостоятельных требований.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.05.2009г. в принятии встречного иска отказал, возвратил его АПК "ТРОПАРЕВО 7/6".

Не согласившись с вынесенным определением, АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить встречное исковое заявление на новое рассмотрение в ином составе. Считает определение незаконным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Представитель 3-го лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла указанных норм следует, что встречное исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом при наличии любого из условий, содержащихся в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Апелляционный суд, подробно изучив требования встречного иска, и основания его заявления, не находит оснований для принятия встречного иска в рамках данного дела. Определение суда является правомерным и неподлежащим отмене.

Вместе с этим апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу АПК "ТРОПАРЕВО 7/6" без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2009г. по делу N А40-44056/09-16-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина