Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2009 г. N КГ-А40/13338-09 Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, суд исходил из того, что приведенные в ходатайстве доводы подтверждают намерение ответчика изменить существующее состояние отношений между сторонами, поэтому не могут служить основанием для замены обеспечительных мер и свидетельствуют о его несогласии с принятыми судом обеспечительными мерами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2009 г. N КГ-А40/13338-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/4743-10 по делу N А40-17145/09-3-192;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4915-10 по делу N А40-17145/09-3-192,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10795-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N КГ-А40/6888-09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Захарушкин М.В., дов. от 29.12.2008г. N 17

от ответчика Родина Н.В., дов. от 19.03.2009г. б/н

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 8 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАРС" (ответчик) на определение от 01 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А. на постановление 31 августа 2009 г. N 09АП-14721/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А., по иску (заявлению) Росохранкультуры об изъятии объекта культурного наследия к ООО "КАРС", третьи лица: Москомнаследие, Департамент имущества г. Москвы, Росимущество, установил:

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственность "КАРС" (далее - ООО "КАРС") об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр. 3, площадью 1.727,6 кв.м.

Определением от 18 февраля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г. N КГ-А40/4519-09, частично удовлетворено заявление Росохранкультуры о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любые ограничения (обременения) на здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1.727,6 кв.м.

Определением от 17 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11024/2009-ГК, отказано в удовлетворении заявления ООО "КАРС" об отмене мер по обеспечению иска, установленных определением от 18 февраля 2009 г.

ООО "КАРС" подало ходатайство о замене принятых определением от 18 февраля 2009 г. обеспечительных мер, а именно: о замене обеспечительной меры в виде запрета для УФРС по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любых ограничений (обременений) на здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр.3, общей площадью 1.727,6 кв.м., на обеспечительную меру в виде запрета для УФРС по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1.727,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 2 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14721/2009-ГК, в удовлетворении ходатайства ООО "КАРС" о замене обеспечительных мер отказано.

Отклоняя ходатайство ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные в ходатайстве доводы подтверждают намерение ответчика изменить существующее состояние отношений между сторонами, поэтому не могут служить основанием для замены обеспечительных мер и свидетельствуют о его несогласии с принятыми судом обеспечительными мерами.

В кассационной жалобе на определение от 2 июня 2009 г. и постановление от 31 августа 2009 г. ООО "КАРС" ссылается на выход судов за пределы соразмерности обеспечительных мер целям обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, поскольку в силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" наличие зарегистрированной ипотеки (ограничения права собственности) не препятствует исполнению соответствующего решения суда и залогодержатель получает право удовлетворения требований за счет денежных средств, подлежащих возмещению собственнику за изъятие имущества, а истцом не представлены доказательства того, что объект культурного наследия будет выкупаться в собственность государства, а также не учли, что установленный запрет на регистрацию обременений объекта культурного наследия делает невозможным получение денежных средств, необходимых для производства срочных противоаварийных мероприятий и работ по реставрации здания посредством получения кредита под залог недвижимого имущества, что приводит к нарушению положений статьи 7 и пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, принятых определением от 18 февраля 2009 г.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылается на отказ ответчику в удовлетворении кассационной жалобы на определение от 18 февраля 2009 г. о принятии мер по обеспечению иска, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом может быть принято одновременно несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Подавая ходатайство о замене принятых определением от 18 февраля 2009 г. обеспечительных мер, ответчик фактически просил сохранить только установленный для УФРС по Москве запрет на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр. 3, общей площадью 1.727,6 кв.м., а в части установленного судом запрета для УФРС по Москве совершать действия по государственной регистрации любых ограничений (обременений) на здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр.3, общей площадью 1.727,6 кв.м., принятые обеспечительные меры просил отменить.

Законность принятия судом первой инстанции мер по обеспечению иска и отказа в удовлетворении заявления ООО "КАРС" об отмене мер по обеспечению иска уже была предметом судебных разбирательств в суде апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании ответчиком определений от 18 февраля 2009 г. и от 17 апреля 2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г. N КГ-А40/4519-09 определение суда первой инстанции от 18 февраля 2009 г. о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11024/2009-ГК определение суда первой инстанции от 17 апреля 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "КАРС" об отмене мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

Обжалуя определение от 2 июля 2009 г. и постановление от 31 августа 2009 г., ответчик приводит те же самые доводы, которые были положены им в основание кассационной жалобы на определение от 18 февраля 2009 г. о принятии мер по обеспечению и в основание апелляционной жалобы на определение от 17 апреля 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

При рассмотрении ходатайства ответчика о замене обеспечительных мер суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные в ходатайстве доводы подтверждают намерение ответчика изменить существующее состояние отношений между сторонами, поэтому не могут служить основанием для замены обеспечительных мер и свидетельствуют о его несогласии с принятыми судом обеспечительными мерами, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления о замене ранее принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2009 г. по делу N А40-17145/09-3-192 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14721/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

И.А. Белозерцева

А.И. Стрельников