Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 г. N КА-А40/13691-09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты, а замена счетов-фактур счетами-фактурами с подписями главного бухгалтера продавца не повлияла на существо отраженных в счетах-фактурах сведений, имеющих значение для учета указанных в них сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2009 г. N КА-А40/13691-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца: Лобов А.А., дов. от 07.12.09 N 432/09, Исакова М.В., дов. от 07.04.09 N 136/09,

от ответчика: Желыбинцева М.М., зам. нач. юр. отдела, дов. от 02.10.09 N 231, Пономарева Т.В., дов. от 01.06.09 N 134, ГНИ

рассмотрев 10.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1, ответчика, на решение от 25.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 16.09.2009 N 09АП-16396/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., по делу N А40-36287/09-117-177 по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" о признании решения недействительным (в части), обязании возвратить НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее- Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2008 N 52-13-14/1112-2 (принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 33.350.669 руб. по основаниям, указанным в пунктах 2, 4, 11 описательной части решения; а также об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в размере 33.350.669 руб. за май 2005 г.

Решением суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходил из того, что право общества на возмещение спорной суммы налога подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Инспекция в жалобе указывает на то, что вычет НДС не может быть предоставлен, т.к.:

исправления в счета-фактуры на сумму 5 347 817 руб. внесены с нарушением Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, поскольку не заверены подписью руководителя организации и не содержат дату внесения исправлений;

- в представленные с возражениями на акт проверки счета-фактуры N 2 от 28.03.2005 г. на сумму 6 579 829,49 руб. (НДС в сумме 1 003 702,80 руб.) и N 3 от 31.03.2005 на сумму 7 396 501,24 руб. (НДС в сумме 1 128 279,85 руб.), выставленные ОАО "ЛУКАРКО Сервисез Б.В.", исправления внесены с нарушением вышеуказанных Правил;

- из представленных Обществом документов невозможно определить, какие суммы авансовых платежей: по каким грузоотправителям и счетам включены в налоговую базу по НДС в периодах - декабрь 2004 года, январь - март 2005 года, какие из этих сумм предъявлены к вычету в мае 2005 года.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представители в суде возражали против удовлетворения жалобы, считая, что судами по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, оказав в апреле 2005 года услуги транспортировки товаров на экспорт, Общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за указанный период.

29.04.2008 г. общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию (корректировка 3/3) за тот же период, в которой заявило право на возмещение НДС в сумме 72 083 967 руб.

Заявление о возврате налога подано инспекции 26.11.2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией были приняты решения от 05.11.2008:

N 52-13-14/1112-2 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу подлежит возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 30.705.375 руб.; отказано в возмещении налога в сумме 41.378.592 руб.;

N 52-13-14/1112-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подпункте 2 описательной части решения Инспекция указала на неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 5 347 817 руб. в связи с тем, что счета-фактуры, перечисленные в таблице N 2 решения, оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствовала подпись главного бухгалтера. Инспекция считает, что представленные впоследствии счета-фактуры с подписями главного бухгалтера не являются подтверждением права на вычет, так как исправления не заверены и не датированы.

Как установлено судами, исправления в ранее выставленные счета-фактуры не вносились, с возражениями на акт проверки взамен ранее представленных Обществом были предъявлены полученные от контрагентов счета-фактуры, содержащие недостающий элемент.

Из положений ст.ст. 171, 172 НК РФ не усматривается запрет на замену ранее выставленных счетов-фактур, в которых отсутствовала какая-либо информация, правильно оформленными счетами-фактурами, а также запрет на получение налоговых вычетов, если правки не касаются существенных элементов счетов-фактур.

В данном случае замена счетов-фактур счетами-фактурами с подписями главного бухгалтера продавца не повлияла на существо отраженных в счетах-фактурах сведений, имеющих значение для учета указанных в них сумм НДС, в связи с чем ссылка Инспекции на нарушение порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, не принимается в качестве повода к отмене судебных актов.

В пункте 4 описательной части решения Инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам NN 2 от 28.03.05 и N 3 от 31.03.05, выставленным "ЛУКАРКО Сервисез Б.В.", так как внесенные исправления не соответствуют Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет ранее приведенные доводы без учета того, что Общество не оспаривало отказ в возмещении НДС по счету-фактуре N 3.

Спорной являлась сумма НДС, указанная в счете-фактуре N 2-1 003 703 руб.

По данному вопросу судами установлено, что спорный счет-фактура выставлен не в национальной валюте (рубль), а в долларах США, что не противоречит п. 7 ст. 169 НК РФ. Данный факт подтверждается актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями.

Поэтому то обстоятельство, что отметка о составлении счета-фактуры в долларах США была внесена позже, правильно расценена судами как не исключающая право на учет суммы НДС, предъявленной к оплате по данному счету-фактуре, в составе налоговых вычетов.

Согласно пункту 11 описательной части решения Обществом неправомерно заявлен к вычету по строкам 310 и 330 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 (корректировка 3/3) налог в сумме 26.999.149 руб., ранее исчисленный и уплаченный с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Отказ в возмещении НДС в данной сумме инспекция мотивирует тем, что в книгах продаж за декабрь 2004 и январь- март 2005, на основании которых формируется налоговая декларация по НДС, не отражены счета-фактуры, которые налогоплательщик обязан оформить при получении им авансовых платежей, в связи с чем не представляется возможным определить, какие именно суммы авансовых платежей: по каким именно грузоотправителям, по каким именно счетам, включены налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС и отражены по строкам 240 и 260 раздела 2 налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004, январь, февраль и март 2005 и с которых соответственно исчислен НДС.

Кроме того, как указывает Инспекция, в книгу покупок за апрель 2005, на основании которой формируется налоговая декларация по НДС, заявителем не включены счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик имеет право предъявить к возмещению НДС, исчисленный с авансовых платежей, в связи с чем не представляется возможным определить, в какой именно сумме и с каких именно авансовых платежей, по каким именно грузоотправителям, по каким именно счетам НДС предъявлен к возмещению Обществом по строкам 310 и 330 уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 (корректировка 3/3).

Идентичные доводы повторены в кассационной жалобе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разделом IV "Порядок заполнения декларации по налоговой ставке 0 процентов" Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утв. Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, по строке 290 (а также по строкам 300-400) раздела 2 декларации по налоговой ставке 0 процентов показываются суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов.

Как установлено судебными инстанциями, в ходе камеральной налоговой проверки заявителем были представлены документы, подтверждающие исчисление НДС с сумм авансовых платежей по каждому грузоотправителю, и документы, подтверждающие сумму авансовых платежей, принятую к вычету в налоговой декларации за май 2005 года.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу, что в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 (корректировка 3/3) заявлена именно та сумма вычетов, которая исчислена с ранее поступивших авансов, указана в декларациях за декабрь 2004 года, январь- март 2005 года и уплачена в бюджет.

Вывод судов обоснован ссылками на конкретные доказательства, а также на акт сверки, составленный сторонами в соответствии с определением суда 1 инстанции.

Доводам Инспекции о том, что:

- по строке 240 "Реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные услуги" раздела 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года Обществом не отражена сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, и сумма НДС, исчисленная с авансовых платежей;

- предъявленная к зачету сумма НДС (в части авансов, поступивших в марте 2005 года) по строке 330 Раздела 1 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 года значительно превышает сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет и отраженную Обществом по строке 260 Раздела 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года.

- в соответствии со справкой-расшифровкой в части начисления авансов по строке 290 Раздела 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 года, представленной заявителем в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года, сумма НДС к уплате в бюджет с аванса в размере 363 569,15 долл. США, поступившему от ТОО СП Арман по счету N 148 составила 0 руб.;

- в соответствии с представленной справкой в части начисления НДС с авансов по сроке 290 раздела 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года к уплате в бюджет указана общая сумма налога в размере 9 974 756,87 руб., без соотнесения конкретной суммы поступившего авансового платежа от ТОО Казахойл Актобе по счетам 131 и 149;

- в соответствии с данными, приведенными в справке-расшифровке в части начисления авансов по сроке 290 Раздела 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года указана общая сумма к уплате в бюджет в размере 37 826 644,62 руб. Вместе с тем, по строке 650 Раздела 2 декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года отражена сумма НДС;

- по строке 240 "Реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные услуги" раздела 2 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года налогоплательщиком не отражена сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, сумма налога, исчисленная с авансовых платежей,

судом апелляционной инстанции дана оценка применительно к исследованным доказательствам и установлено, что отдельные недочеты и погрешности при составлении деклараций по НДС и справок к ним не повлекли излишнего предъявления к вычету сумм НДС в декларации по ставке 0 процентов за май 2005 года (корректировка 3/3).

Суд также правомерно указал, что, выявив названные недостатки, налоговый орган должен был в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, сообщить о них налогоплательщику с предложением внести исправления или представить соответствующие объяснения.

Между тем, требование такого рода Обществу направлено не было, в связи с чем наличие обстоятельств, которые в соответствии с законом порождают у налогоплательщика право на вычет (возмещение) НДС, установлено судом.

Доводы Инспекции о том, что:

- в книгах продаж за соответствующие периоды 2004 и 2005 г.г., на основании которых формируется налоговая декларация по НДС, не отражены счета-фактуры, которые налогоплательщик обязан оформить при получении им авансовых платежей, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно суммы авансовых платежей, по каким именно грузоотправителям, по каким именно счетам были включены Обществом в налогооблагаемую базу по НДС и отражены по строкам 240 и 260 раздела 2 налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, январь, февраль и март 2005 года и с которых, соответственно, был исчислен НДС;

- в книгу покупок за апрель 2005 года, на основании которой формируется налоговая декларация по НДС, заявителем не включены счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик имеет право предъявить к возмещению НДС, исчисленный с авансовых платежей, в связи с чем не представляется возможным определить в какой именно сумме и с каких именно авансовых платежей, по каким именно грузоотправителям, по каким именно счетам был предъявлен к возмещению НДС по строкам 310 и 330 уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года (корректировка 3/3), - правомерно отклонены судом.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого условия для применения вычета по НДС, исчисленного с сумм авансовых платежей, как выставление счета-фактуры на сумму авансового платежа до факта реализации товаров (работ, услуг), а также соблюдение порядка ведения книги покупок и книги продаж.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговое законодательство не устанавливает иных требований для применения вычета НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих экспортных поставок.

Таким образом, налоговый орган не вправе требовать в качестве условия подтверждения права на вычет указанных сумм НДС наличия счетов-фактур на полученные авансовые платежи, а также отражения счетов-фактур на соответствующую отгрузку товаров (работ, услуг) в книгах продаж и книгах покупок.

Следовательно, неотражение Обществом в книге покупок и в книге продаж счетов-фактур, составленных при получении сумм авансовых платежей, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Вместе с тем, дооформленные заявителем книги покупок и книги продаж были представлены в материалы дела.

Следует отметить также, что в акте N 52-13-15/109 от 12.08.2008, составленном по результатам камеральной налоговой проверки, какие-либо претензии в части неотражения суммы авансовых платежей в книге покупок и в книге продаж отсутствовали.

То есть, в нарушение статьи 101 НК РФ заявитель был лишен права на представление своих возражений и дополнительных документов по данному эпизоду.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Названных оснований судом кассационной инстанции не выявлено. Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

С учетом того, что выводы суда основаны на анализе фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А40-36287/09-117-177 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1- без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина