Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2009 г. N КГ-А40/8266-09-Ж Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно не были представлены в арбитражный суд кассационной инстанции подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2009 г. N КГ-А40/8266-09-Ж

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

без извещения сторон,

от ответчика - Гонопольская Р.Б., дов. от 03.03.2009 г. N 42/исх.-2

рассмотрев 14 декабря 2009 года в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Черткова Виктора Егоровича, на определение от 1 октября 2009 года N КГ-А40/8266-09 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Тарасовой Н.В., по иску Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е. к ЗАО "Редакция "Независимой Газеты" о признании незаконным неисполнение агентского договора и понуждении к исполнению обязательств, установил:

Индивидуальный предприниматель Чертков Виктор Егорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Редакция "Независимой газеты" о признании незаконным неисполнения агентского договора N 2 Ф/Р от 01.11.2002 и о понуждении к исполнению обязательств; о взыскании 171 000 руб. долга за февраль - апрель 2008 года и далее по 57 000 рублей в месяц на дату вынесения судебного решения.

ЗАО "Редакция "Независимой газеты" обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным агентского договора N 2 Ф/Р от 01.11.2002 и дополнительных соглашений к нему и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 741 195 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 года по делу N А40-26427/08-83-239 в удовлетворении исковых требования Индивидуального предпринимателя Черткова Виктора Егоровича к ЗАО "Редакция "Независимой газеты" о признании незаконным неисполнения агентского договора N 2 Ф/Р от 01 ноября 2002 года и о понуждении к исполнению обязательств: о взыскании 171 000 руб. долга за февраль - апрель 2008 года и далее по 57 000 рублей в месяц на дату вынесения судебного решения отказано в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции взыскал с Индивидуального предпринимателя Черткова Виктора Егоровича в пользу ЗАО "Редакция "Независимой газеты" 1 741 195 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2009 г. N 09АП-1237/2009-ГК по делу N А40-26427/08-83-239 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Индивидуальный предприниматель Чертков Виктор Егорович, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой считает обжалуемые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 г. N КГ-А40/8266-09 кассационная жалоба Индивидуального предпринимателя Черткова Виктора Егоровича была обставлена без движения в связи с тем, что последняя была подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего приложение к кассационной жалобе при ее подаче документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно определению суда кассационной инстанции от 03.08.2009 г. N КГ-А40/8266-09 к кассационной жалобе заявителем не было приложено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба была оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 24.08.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. в установленных порядке и размере.

Отсутствие документов, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приложениях к кассационной жалобе заявителя подтверждается приобщенным к материалам дела актом от 27.07.2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 об истребовании указанных документов получено заявителем 14.08.2009, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

19.08.2009 в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа поступила телеграмма от Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е., в которой истец сообщал о направлении истребуемых документов почтой.

24.08.2009 Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. была подана жалоба на определение кассационного суда от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09, которая определением от 31.08.2009 N КГ-А40/8266-09 - Ж оставлена без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 01.10.2009 г. N КГ-А40/8266-09 по делу N А40-26427/08-83-239 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е. на обжалуемые по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции с приложенными к ней материалами в соответствии с нормами п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю.

При этом, возвращая кассационную жалобу и приложенные к ней материалы Индивидуальному предпринимателю Черткову В.Е., арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем как в установленный определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 срок до 24.08.2009, так и по состоянию на 01.10.2009 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: не были представлены в арбитражный суд кассационной инстанции подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. в установленных порядке и размере.

Законность вынесенного по делу определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е., которое полагает, что арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенное по делу определение арбитражного суда кассационной инстанции от 01.10.2009 г. N КГ-А40/8266-09 по делу N А40-26427/08-83-239 о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е. на вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционного суда и возбудить по ней производство.

В обоснование доводов жалобы Индивидуальный предприниматель Чертков В.Е. ссылается на то, что арбитражным судом кассационной инстанции без установленных процессуальным законом оснований была первоначально на основании определения от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 оставлена без движения кассационная жалоба заявителя как поданная с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а впоследствии определением от 01.10.2009 г. N КГ-А40/8266-09 - последняя (кассационная жалоба) возвращена заявителю, поскольку заявителем жалобы одновременно с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами ценным письмом от 09.07.2009 г. была направлена опись почтового отправления, заверенная оттиском штемпеля почтового отделения связи, свидетельствующая о направлении с кассационной жалобой заявителем чека-ордера от 29.06.2009 г. в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. за подачу жалобы.

Дело рассмотрено без извещения сторон, однако в судебное заседание явился представитель ЗАО "Редакция "Независимой Газеты". Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е., проверив в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении вынесенного по делу определения суда кассационной инстанции от 01.10.2009 г. N КГ-А40/8266-09 без изменения, а жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

Возвращая на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу и приложенные к ней материалы Индивидуальному предпринимателю Черткову В.Е., арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем как в установленный определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 срок до 24.08.2009, так и по состоянию на 01.10.2009 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: не были представлены в арбитражный суд кассационной инстанции подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. в установленных порядке и размере.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда кассационной инстанции о необходимости устранения Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. такого обстоятельства, послужившего основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю, как необходимость представления заявителем в установленный определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 срок до 24.08.2009 доказательств (в подлиннике), подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. в установленных порядке и размере.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 г. N КГ-А40/8266-09 кассационная жалоба Индивидуального предпринимателя Черткова Виктора Егоровича была обставлена без движения в связи с тем, что последняя была подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному определению к кассационной жалобе заявителем не было приложено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба была оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 24.08.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. в установленных порядке и размере.

Отсутствие документов, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приложениях к кассационной жалобе заявителя подтверждается приобщенным к материалам дела актом от 27.07.2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 об истребовании указанных документов получено заявителем 14.08.2009, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции (т. 4 л.д. 35).

19.08.2009 в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа поступила телеграмма от Индивидуального предпринимателя Черткова В.Е., в которой истец сообщал о направлении истребуемых документов почтой.

Материалы дела не содержат документального подтверждения исполнения заявителем определения арбитражного суда кассационной инстанции от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 и устранения Индивидуальным предпринимателем Чертковым В.Е. по состоянию на 01.10.2009 г. (дата возвращения кассационной жалобы заявителю) обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то есть представления в суд кассационной инстанции истребуемых определением суда кассационной инстанции от 03.08.2009 документов.

В связи с тем, что как в установленный определением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.08.2009 N КГ-А40/8266-09 срок, так и по состоянию на 01.10.2009 г. Индивидуальный предприниматель Чертков В.Е. не представил в суд кассационной инстанции подлинные документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере, судебная коллегия считает, что арбитражный суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит возврату согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем последняя правомерно на основании обжалуемого по делу определения была возвращена Индивидуальному предпринимателю Черткову В.Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 г. N КГ-А40/8266-09 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-26427/08-83-239.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2009 года N КГ-А40/8266-09 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-26427/08-83-239 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова