Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2009 г. N КА-А40/13001-09 Суд частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по договору, поскольку сумма, заявленная для взыскания, является чрезмерной по отношению к объему трудозатрат на подготовку к судебному процессу для специалистов в области налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2009 г. N КА-А40/13001-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/930-08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лилёва Д.В. по дов. от 27.02.2009 г.,

рассмотрев 16.12.2009 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы на определение от 08.07.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дзюбой Д.И. на постановление от 31.08.2009 г. N 09АП-14682/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яремчук Л.А., Седовой СП., Катуновой В.И. по заявлению ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы о взыскании судебных расходов к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 15 по г. Москве судебных расходов в размере 118 192 руб. на оплату услуг представителей по договору N 66101-С от 01.06.2007 г. с дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2008 г..

Определением от 08.07.2009 г. арбитражного суда требования заявителя частично удовлетворены, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением от 31.08.2009 г. арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения, а жалобы заявителя и ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов в оставшейся части и принять по данному требованию новый судебный акт.

Ответчик отзыв не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали требования, изложенные в жалобе.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 АПК РФ).

Как правильно установлено судами обеих инстанций, заявитель, в пользу которого были вынесены судебные акты о признании недействительным решения ответчика (об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об обязании ответчика возместить НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 в размере 1 155 759 руб.), обратился в суд за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых превысила пределы разумности.

Удовлетворив в части требование заявителя, суды исходили из того, что сумма в размере 118 192 руб. (без учета НДС) является чрезмерной по отношению к объему трудозатрат на подготовку к судебному процессу для специалистов в области налогообложения, поскольку дело не является многоэпизодным, а спор по нему является правовым.

В связи с чем, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0 и пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 судами правомерно взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из определения разумности расходов в указанном размере с учетом обстоятельств дела.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, давать оценку представленных ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).

Доводам жалобы ответчика о соразмерности заявленной суммы оказанным услугам представителя судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 08.07.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29441/07-141-186, постановление от 31.08.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова