Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2009 г. N КА-А40/13193-09 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от сдачи в субаренду занимаемого ответчиком земельного участка, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания упущенной выгоды, так как ответчик пользуется земельным участком на основании действующего договора аренды и оплачивает арендные платежи в установленный договором срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2009 г. N КА-А40/13193-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Иванова Е.Д. дов. от 12.08.2009 г. N НЮ-3-15/462;

от ответчика - не явился,

рассмотрев 14 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение от 17 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лиловой О.Г., на постановление от 11 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П., Лящевским И.С., по иску ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков к ООО "Кромтраст", установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кромтраст" о взыскании упущенной выгоды в сумме 2.936.076 руб. в связи с неполучением доходов от сдачи в субаренду занимаемого ответчиком земельного участка в период с 17.09.2008 г. по 17.05.2009 г.

Требование основано на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заключенный между ГУП "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" и ООО "Кромтраст"договор о временном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги от 27.12.2000 г. N 290/НОД-6-РИ расторгнут, как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59287/08-156-427. Согласно этому же решению ответчик обязан освободить земельный участок площадью 4.350 кв.м. и передать его истцу.

ООО "Кромтраст" утратило правовые основания для занятия земельного участка с 17.09.2008 г., его неосвобождение нарушает права и законные интересы истца как арендатора, которому представлено право передавать участок в субаренду третьим лицам.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости величина арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет 858 руб. в год.

Сумма упущенной выгоды - неполученного дохода составила предъявленную ко взысканию сумму.

От ООО "Кромтраст" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на пользование земельным участком по договору аренды, оплату арендных платежей на основании выставленных истцом счетов, возобновление договора на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-67181/09-1-343 в удовлетворении искового требования отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2009 г. за N 09АП-15791/2009-ГК оставил решение без изменения.

При этом арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик пользуется земельным участком, оплачивая арендные платежи по договору аренды.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене судебных актов, которые считает незаконными, поскольку судами не применена ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности. в связи с чем договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке, земельный участок должен быть освобожден ответчиком, выставлен на торги для продажи права аренды на него. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Кромтраст" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, извещено.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в жалобе доводов, правильность выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, выслушав представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ГП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и ООО "Эмикон НВ" был заключен договор о временном пользовании земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги от 27.12.2000 г. N 290/НОД-6-РИ, по которому передан земельный участок площадью 4.350 кв.м. сроком по 31.12.2003 г.

Впоследствии 01.01.2003 г. между ГП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги, ООО "Эликон НВ" и ООО "Кромтраст" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому последнее приняло все права и обязанности ООО "Эликон НВ" по договору от 27.12.2000 г. N 290/НОД-6-РИ.

Между Теруправлением Росимущества по г. Москве (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги (арендатор) заключен договор от 07.07.2008 г. N Д-30/149-з аренды земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Западный административный округ, Киевское направление Московской железной дороги, площадью 47,49233 га. с кадастровым номером 77:07:06007:005, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 11 месяцев.

Размер арендной платы за пользование участком установлен 5.011 руб. 39 коп. в год.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-59287/08-156-427 Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО "Кромтраст"освободить земельный участок площадью 4.350 кв.м. и в освобожденном виде передать его ОАО "РЖД" в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения истцу дано право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение упущенной выгоды возможно лишь при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Арбитражные суды пришли к выводу, что в спорный период с 17.09.2008 г. по 17.05.2009 г. ответчиком оплачено истцу арендных платежей по выставленным истцом счетам.

Согласно акту сверки расчетов задолженности по состоянию на 31.03.2009 г. имеется кредитовое сальдо в размере 65.459 руб. 08 коп.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу о том, что истец не доказал размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившими право, вину ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Из материалов дела не следует, что истцом предпринимались какие-либо меры для исполнения судебного акта ответчиком об освобождении им земельного участка, в том числе в целях сдачи его в аренду и получения соответствующей выгоды.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливая обстоятельств по нему и не переоценивая имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года по делу N А40-67181/09-1-343 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова