Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2009 г. N КГ-А40/12718-09 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации общества, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе подлинная квитанция банка, подтверждала уплату государственной пошлины именно за регистрацию данного юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2009 г. N КГ-А40/12718-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен,

от ответчика Подгорный П.А., дов. от 09.06.2009 г. N 07-17/29788,

рассмотрев 21 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ответчик) на решение от 25 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 5 октября 2009 г. N 09АП-17987/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., по иску (заявлению) Мурашкина С.С. о признании незаконным решения к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, установил:

Мурашкин Сергей Станиславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.05.2009 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Статистик" (далее - ООО "Статистик") и обазании налогового органа зарегистрировать ООО "Статистик", ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 г. по делу N А40-72916/09-120-386, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17987/2009-АК, требования удовлетворены: признано незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 26.05.2009 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Статистик" и МИ ФНС России N 46 по г. Москве принуждена произвести государственную регистрацию ООО "Статистик".

При принятии судебных актов суды исходили из того, что регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и что у налогового органа не было достаточный оснований усомниться в том, что по представленной подлинной квитанции Сбербанка России государственная пошлина уплачена от имени заявителя, а не от имени другого лица, равно как и для вывода об оплате государственной пошлины по этой квитанции за совершение каких-либо иных юридически значимых действий.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты МИ ФНС России N 46 по г. Москве ссылается на то, что в соответствии с данными, содержащимися в представленной в числе других документов на государственную регистрацию квитанции Сбербанка России от 20.05.2009 г. (сб7981/01180, N операции 54), государственная пошлина по этому платежному документу была уплачена Гельбартом А.С., который не обращался в налоговый орган за совершением юридически значимых действий, в связи с чем просит отменить решение от 25 августа 2009 г. и постановление от 5 октября 2009 г. и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении требований.

Заявитель - Мурашкин С.С. в представленном отзыве считает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, указывая, что представленная налоговому органу в подтверждение уплаты государственной пошлины подлинная квитанция Сбербанка России позволяла сделать вывод о невозможности предъявления и принятия тождественных квитанций в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за какие-либо другие юридически значимые действия, кроме как за регистрацию ООО "Статистик", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Мурашкин С.С., являясь единственным учредителем ООО "Статистик", 21.05.2009 г. обратился в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица -ООО "Статистик".

МИ ФНС России N 46 по г. Москве решением от 26.05.2009 г. отказала заявителю в государственной регистрации ООО "Статистик", указав в качестве причины отказа на непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, так как в представленной в числе других документов квитанции Сбербанка России от 20.05.2009 г. в качестве плательщика был указан Гельбарт А.С.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган в числе других документов представляется и документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 наназванного Федерального закона.

В числе других документов Мурашкиным С.С. к заявлению о государственной регистрации ООО "Статистик" было приложено и решение единственного учредителя от 19.05.2009 г. N 1 о назначении Гельбарта А.С. генеральным директором ООО "Статистик", а в самом заявлении о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица содержатся сведения о Гельбарте А.С. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

В квитанции Сбербанка России от 20.05.2009 г. на сумму 2.000 руб. об оплате государственной пошлины, представленной в налоговый орган в оригинале, в качестве назначения платежа указано: "Госпошлина за государственную регистрацию ООО "Статистик".

С учетом конкретных обстоятельств уплаты государственной пошлины суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленная в налоговый орган подлинная квитанция Сбербанка России от 20.05.2009 г. подтверждала уплату государственной пошлины именно за государственную регистрацию ООО "Статистик", поэтому правомерно признали отказ в государственной регистрации этого юридического лица незаконным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 г. по делу N А40-72916/09-120-386 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17987/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

И.А. Белозерцева

А.И. Стрельников