Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13917-09 по делу N А40-75590/08-132-692 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения общего собрания участников общества суду необходимо исследовать вопрос о возможности рассмотрения дела без участия второй стороны сделки, одобренной оспариваемым решением, установить, соблюден ли установленный законом срок обжалования решений общего собрания общества, предложить истцу представить доказательства того, что он не принимал участия в собрании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13917-09 по делу N А40-75590/08-132-692

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Петровой В.В., Нужнова Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Проклова А.О. (дов. от 19.11.2008),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29 декабря 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Соломатина С.А., на решение от 22 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Александровой О.Е., на постановление от 16 сентября 2009 года N 09АП-15700/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., по делу А40-75590/08-132-692 по иску Соломатина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "КСКМ" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "КСКМ", принятое на внеочередном общем собрании участников, оформленное протоколом N 7 от 11.09.2007, установил:

Соломатин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСКМ" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "КСКМ", принятое на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "КСКМ", оформленное протоколом от 11 сентября 2007 года N 7.

Решением от 22 июня 2009 года Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 сентября 2009 года N 09АП-15700/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Соломатину Сергею Анатольевичу отказано.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на устав общества пришли к выводу о том, что при принятии решения от 22 июня 2009 год о заключении договора лизинга (финансовой аренды) N 00506/02/1200-КСКМ/ЦК, присутствовали участники общества, с наличием 67% голосов, то есть не менее 2/3 голосов, проголосовавшие за принятие оспариваемого решения. Кроме того, принятое решение не причиняет истцу убытки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что собрание было созвано и проведено с грубыми нарушениями, что в соответствии со статьями 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для признания принятого на нем решения недействительным.

Заявитель согласно доводам кассационной жалобы считает, что поскольку договор лизинга (финансовой аренды) N 00506/02/1200-КСКМ/ЦК является крупной сделкой, принятие решения о его заключении причиняет заявителю убытки. Заявитель также сообщает, что на собрании участников он отсутствовал, поскольку не был извещен о его проведении, в связи с чем в протоколе указан неверный процентный показатель проголосовавших участников за принятое решение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленными судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, предметом спора является решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "КСКМ" о заключении договора лизинга (финансовой аренды) от 12.09.2007 N 00506/02/1200-КСКМ/ЦК.

Согласно протоколу собрания N 7 от 11 сентября 2007 года, решение заключить договор принято участниками общества Хесиным М.Я. с размером доли 34% уставного капитала, Ненашевой Л.Н. с размером доли 33% уставного капитала и Соломатиным С.А. с размером доли 33% уставного капитала единогласно.

Суды, руководствуясь статьями 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ссылаясь на устав общества, пришли к выводу о том, что для принятия на собрании участников решения о заключении договора лизинга (финансовой аренды) голос истца, владеющего 33% уставного капитала общества не мог повлиять на голосование, поскольку проголосовавшие на собрании владельцы 67% уставного капитала, то есть не менее 2/3 голосов.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Однако суды не исследовали, имелись в совокупности условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 23 вышеуказанного закона.

Суд первой инстанции, не приняв признание ответчиком иска, не указал, чьи интересы могут быть нарушены принятием данного признания иска. Поскольку оспаривается решение участников общества об одобрении сделки, суду следует обсудить вопрос о возможности рассмотрения данного спора без участия стороны по сделке - ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" с учетом положений п. 2.2 ,4.19 устава общества.

Кроме того, судами не исследован вопрос о том, соблюден ли установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок, который исчисляется со дня , когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении а если принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения. Как усматривается из материалов дела, внеочередное собрание проведено 11.09.2007. Одобренный собранием договор лизинга заключен 12.09.2007. Судом не исследован вопрос, мог ли не знать участник общества о договоре при подведении итогов работы общества за 2007 год, а также при наличии работающего оборудования, полученного по договору.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить, соблюден ли срок обращения с заявленным требованием в суд, обсудить вопрос об участии в деле лизингодателя по договору лизинга от 12.09.2007, предложить истцу представить доказательства того, что он не принимал участия в собрании, и оценив в совокупности все обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт .

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15700/2009-ГК по делу N А40-75590/08-132-692 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

С.Г. Нужнов