Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13767-09 по делу N А40-26355/09-151-100 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13767-09 по делу N А40-26355/09-151-100

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Петровой Е.А., Чучуновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица,

рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аква-Строй" на решение от 1 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмарёвым Г.С., на постановление от 9 октября 2009 года N 09АП-15750/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., по иску ООО "Техно-Николь" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Аква-Строй", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Николь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" о взыскании задолженности за полученный товар в размере 1 807 518 руб. 39 коп. и процентов в сумме 77 753 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Требования о взыскании основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием отношений, возникших из договора поставки между сторонами по делу, в соответствии с которым истец (поставщик) осуществлял поставку стройматериалов ответчику (покупатель) в период с 27.06.2008 г. по 14.10.2008 г.

Общая сумма поставки составила 7 633 651 руб. 92 коп., ответчиком оплачено 5 826 133 руб. 53 коп. В связи с чем имеется задолженность за неоплаченный товар в сумме 1 807 518 руб. 39 коп.

Согласно договору срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать семи календарных дней с даты поставки.

В связи с задержкой оплаты начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения размера требования в сумме 118 101 руб. 44 коп. за период с 14.10.2008 г. по 01.07.2009 г.

Отзыва с возражениями на исковое заявление от ответчика не поступило, ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1.07.2009 г. по делу N А40-26355/09-151-100 с ООО "Аква-Строй" в пользу ООО "Техно-Николь" взыскано 1 807 518 руб. долга, 118 101 руб. 41 коп. процентов.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2009 г. за N 09АП-15750/2009-АК изменил решение, отменив в части взыскания задолженности в сумме 538 244 руб., в остальной части решение оставил без изменения.

ООО "Аква-Строй" в кассационной жалобе указывает на непредоставление ООО "Техно-Николь" транспортных накладных, а также информации об объекте строительства, истец не проверял полномочия лица, получившего продукцию по накладной N 73/П.

В решении арбитражный суд указал на товарные накладные, которые в материалах дела отсутствуют.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, заявитель просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Техно-Николь", ООО "Аква-Строй" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в судебном заседании законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Техно-Николь" и ООО "Аква-Строй" заключен договор поставки С05/08 с отсрочкой платежа от 29.01.2008 г.

На основании указанного договора истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 7 633 651 руб. 92 коп.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается представленными в дело товарными накладными, счетами на оплату (л.д. с 24 по 106, т. 1).

Согласно акту сверки расчетов за период с 27.06.2008 г. по 04.02.2009 г. истцом произведена поставка товара на общую сумму 7 633 651 руб. 92 коп., сумма долга за переданный ответчику товар составляет 1 807 518 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора полная оплата за товар по каждой партии должна производиться в срок, не превышающий семи календарных дней с даты поставки.

Поскольку в установленный договором срок товар не оплачен, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в предъявленных размерах.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не принял в качестве доказательства размера долга акт сверки расчетов, исследовав все накладные, в том числе те, на которые ссылался заявитель апелляционной жалобы и установил, что истец не представил суду подлинники спорных товарных накладных. На этом основании пришел к выводу о том, что задолженность по поставке товара на сумму 538 244 руб. истцом не подтверждена. В связи с чем в иске в этой части отказал, решение в части взыскания процентов оставил без изменения, поскольку судебный акт в этой части в апелляционную инстанцию не обжаловался.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их несостоятельными.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело и принимая судебный акт, оценивают доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяют, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу.

В полномочия арбитражного суда кассационной инстанции при проверке законности судебных актов входит установление правильности применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Помимо этого кассационная инстанция проверяет наличие безусловных оснований, указанных в ч. 4 ст. 288 Кодекса для отмены судебных актов, а также проверяет соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в пределах, определенных для арбитражного суда кассационной инстанции, судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу и оставляет без изменения постановление апелляционной инстанции, поскольку им частично изменено решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по делу N А40-26355/09-151-100 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Е.А. Петрова

Н.С. Чучунова