Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/14234-09 по делу N А40-60738/09-1-291 При новом рассмотрении дела об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка суду необходимо установить, какие именно документы истребовались ответчиком у истца, предусмотрена ли действующим законодательством обязательность предоставления данных документов для оформления права собственности на земельный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/14234-09 по делу N А40-60738/09-1-291

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Межиева Рамзана Лемаевича (далее - ИП Межиев Р.Л.) - Магомедов М.Д. по дов. от 19.12.2009 г. б/н (паспорт 45 10 217030),

от ответчика: Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Монахова А.А. по дов. от 24.12.2008 г. N 33-И-3118/8 (служебн. удостов. N 881),

рассмотрев 28 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ответчика) на решение от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лиловой О.Г., и на постановление от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17437/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю. по делу N А40-60738/09-1-29 по иску ИП Межиева Р.Л. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, установил:

ИП Межиев Р.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 300 кв.м., имеющий кадастровый N 77:05:0010001:38, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, вл. 7, стр. 13, в редакции проекта договора купли-продажи истца (л.д. 4 т. 1).

Решением от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60738/09-1-291, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17437/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен (л.д. 83-84, 105-106 т. 1).

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. ИП Межиев Р.Л. является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7 стр. 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 25 февраля 2000 г. 77 НН 001915, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 77-01/05-04/2000-315). Суды отметили, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ИП Межиевым Р.Л. 30 августа 2002 г. был заключен договор аренды земельного участка N М-05-504918, предметом которого являлся земельный участок, площадью 1 300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7 стр. 13, предоставленный для эксплуатации упомянутого здания. Суды указали, что истец - ИП Межиев Р.Л. обратился 31 октября 2008 г. в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010001:38. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Письмом от 4 декабря 2008 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы указал на невозможность рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что истец не представил соответствующие документы. Суды пришли к выводу о том, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан был заключить соответствующий договор купли-продажи упомянутого земельного участка, т.к. истцу - ИП Межиеву Р.Л. как собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7 стр. 13 в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) этого земельного участка.

По делу N А40-60738/09-1-291 поступила кассационная жалоба от ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Департамент земельных ресурсов г. Москвы указывает, что в силу положений действующего законодательства, заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению. При этом ответчик - Департамент земельных ресурсов г. Москвы указывает на то, что "...в нарушении положения п. 5 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 и пункта 2.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП (в редакции, действующей на момент обращения в Департамент), к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность заявителем не был приложен кадастровый паспорт земельного участка, была приложена кадастровая выписка, что в силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не является кадастровым паспортом...".

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца - ИП Межиева Р.Л., поступило заявление об отводе судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Петровой В.В. (подписано представителем истца - ИП Межиева Р.Л. по дов. от 19.12.2009 г. - Магомедовым М.Д.), которое было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Определением судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д. от 28 декабря 2009 г. заявление ИП Межиева Р.Л. об отводе судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Петровой В.В. оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ИП Межиева Р.Л. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указывает, что документы, истребованные ответчиком - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы у истца - ИП Межиева Р.Л. в письме от 4 декабря 2008 г. N 33-5-6558/8/О/1 (л.д. 73 т. 1) не предусмотрены Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370; далее - Перечень), а именно: план земельного участка ТБТИ, поэтажный план зданий ТБТИ и экспликация к поэтажному плану ТБТИ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения отмечает, что письмом от 4 декабря 2008 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы указал на невозможность рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность истца - ИП Межиева Р.Л. в связи с тем, что истец не представил план земельного участка ТБТИ, поэтажный план здания ТБТИ и экспликации к поэтажному плану ТБТИ, кадастровый паспорт земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что "_как обоснованно установлено судом первой инстанции, документы, указанные в отказном письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы, не предусмотрены утвержденным Перечнем_".

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание и не учтено следующее.

Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ, то есть в редакции на дату обращения истца - ИП Межиева Р.Л. в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выкупе земельного участка; далее - в редакции, действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно п. 6 Перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается кадастровый паспорт земельного участка, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре); в редакции, действовавшей на дату обращения истца - ИП Межиева Р.Л. в Департамент земельных ресурсов г. Москвы).

Поскольку ИП Межиев Р.Л. обратился 31 октября 2008 г. с заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы о выкупе земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, вл. 7 стр. 13, то есть после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (после 1 марта 2008 г.), то он в соответствии с указанным Перечнем должен был приложить к своему заявлению кадастровый паспорт земельного участка.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике (Постановлениям от 24 апреля 2009 г. N КГ-А41/2948-09 и от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10884-09 Федерального арбитражного суда Московского округа).

В судебных актах указывается различный перечень документов, которые истребовались ответчиком - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы у истца - ИП Межиева Р.Л. в письме от 4 декабря 2008 г. (суд первой инстанции указывает: план земельного участка, поэтажный план зданий ТБТИ и экспликация к поэтажному плану ТБТИ; суд апелляционной инстанции помимо перечисленных документов указывает и кадастровый паспорт земельного участка).

При этом в письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 4 декабря 2008 г. N 33-5-6558/8/о/1 (л.д. 73 т. 1) указывалось, что в представленных ИП Межиевым Р.Л. материалах отсутствуют: "_план земельного участка ТБТИ (масштаб 1:500), поэтажный план здания ТБТИ и экспликация к поэтажному плану ТБТИ, а также не представлен кадастровый паспорт земельного участка. Данные документы должны быть представлены в подлинном виде. Требование о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка регламентировано ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указано в Приказе Минэкономразвития от 30 октября 2007 г. N 370_".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В случае несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции вправе отменить эти судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, (в т.ч. какие именно документы истребовались ответчиком - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы у истца - ИП Межиева Р.Л. перечислены ли эти документы в Перечне; предоставлялись ли дополнительно истцом ответчику испрашиваемые документы), оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17437/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60738/09-1-291 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.И. Стрельников

Н.Д. Денисова