Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/13941-09 по делу N А40-11346/09-26-117 Удовлетворяя требование о признании недействительным расторжения договора исключительной лицензии на товарный знак, суд исходил из того, что ответчик не подтвердил наличие у него оснований для отказа от исполнения обязательств по лицензионному договору и, как следствие, для одностороннего расторжения договора, поскольку не доказал ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/13941-09 по делу N А40-11346/09-26-117

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца- Климов И.В. - дов. от 22.11.2009 N 7319;

от ответчика - Зуйков С.А. - дов. от 15.10.2009, Марканов Д.Ю. - дов. от 15.10.2009;

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сеть магазинов горящих путевок" на решение от 15 июля 2009 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление от 14 сентября 2009 года N 09АП-15805/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Левченко Н.И., по иску Индивидуального предпринимателя Мальчук О.Н. о признании недействительным расторжение договора исключительной лицензии на товарный знак к ООО "Сеть магазинов горящих путевок" 3-и лица - ФГУ "ФИПС", Роспатент, установил:

Индивидуальный предприниматель Мальчук Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Сеть магазинов горящих путевок" о признании недействительным расторжение договора исключительной лицензии на товарный знак N 28 от 15.11.2005, недействительной и подлежащей отмене государственную регистрацию от 5.09.2008 за N РД0040488 досрочного расторжения лицензионного договора.

В обоснование предъявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор N 28 от 15.11.2005 исключительной лицензии сроком действия с 3.03.2006 по 2.03.2010, зарегистрированный в установленном порядке, по которому лицензиар (ответчик) предоставляет лицензиату (истцу) за вознаграждение исключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 206704 от 26.11.2001 (приоритет от 30.05.2001).

Ответчик в мае 2008 года уведомил истца о досрочном расторжении договора со ссылкой на п. 7.3 договора, предусматривающего односторонний отказ для расторжения договора по инициативе лицензиара (ответчика) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны лицензиата (истца).

Истец считает, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем на основании ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (Роспатент).

В отзыве на исковое заявление ООО "Магазин горящих путевок" не признает исковые требования, считает их необоснованными, одностороннее расторжение лицензионного договора правомерным, поскольку истец неоднократно нарушал условия договора, от подписания соглашения о расторжении договора отказался.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указывает, что регистрация расторжения лицензионного договора произведена на основании предоставленных документов, которые отвечают требованиям нормативных актов, установление факта нарушения сторонами условий договора в компетенцию Роспатента не входит. В случае признания судом недействительным досрочного расторжения договора информация об этом будет опубликована.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-11346/09-26-117 признано недействительной сделкой досрочное расторжение по инициативе ООО "Сеть магазинов горящих путевок" договора исключительной лицензии на товарный знак N 28 от 15.11.2005 со сроком действия на 5 лет, а также признана недействительной подлежащей отмене государственная регистрация от 5.09.2008 за N РД0040488 досрочного расторжения лицензионного договора.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2009 за N 09АП-15805/2009-ГК оставил решение без изменения.

ООО "Сеть магазинов горящих путевок" в кассационной жалобе ссылается на неприменение судами п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм права в части признания отказа от исполнения договора недействительной сделкой, вынесения судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с чем заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица другого индивидуального предпринимателя, решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Роспатент представил отзыв на кассационную жалобу с аргументами, указанными в отзыве на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сеть магазинов горящих путевок" при разбирательстве по кассационной жалобе поддержал изложенные в ней требования. Представитель от ИП Мальчук О.Н. просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу считает необоснованной. Представители ФГУ "ФИПС", Роспатента в суд кассационной инстанции не явились, организации извещены о рассмотрении кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела по существу арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Сеть магазинов горящих путевок" (лицензиар) и ИП Мальчук О.Н. (лицензиат) заключен договор исключительной лицензии на товарный знак N 28 от 15.11.2005. Согласно договору ответчик предоставил истцу на срок действия настоящего договора за вознаграждение исключительную лицензию на использование товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании свидетельства N 206704 от 26.11.2001 (приоритет от 30.05.2001) по классам МКТУ-35, 36, 39, 41, 42 для использования в предпринимательской деятельности на территории, определенной в договоре.

Договор зарегистрирован в Роспатенте 3.03.2006 N РД007039, действует по 2.03.2011.

Договором (п.7.3) предусмотрено, что основанием для расторжения договора по инициативе лицензиара (ответчик) является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны лицензиата (истец), в том числе: использование лицензиатом исключительной лицензии, предоставленной по исключительному договору, с нарушением условий оговоренных в настоящем договоре; когда качество услуг, оказываемых лицензиатом на основании исключительной лицензии, не соответствует качеству аналогичных услуг, оказываемых лицензиаром.

Согласно п. 7.4 договора в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств одной из сторон, равно как и в случае несоблюдения условий настоящего договора одной из сторон по основаниям, изложенным, в частности в п. 7.3 договора, сторона, пожелавшая досрочно расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону не менее, чем за 90 календарных дней до желаемой даты расторжения.

Полагая, что имеются основания, указанные в п. 7.3 договора, ответчик, руководствуясь п. 7.4 договора, направил истцу 20.05.2008 уведомление о расторжении лицензионного договора. Согласно приложению к свидетельству на товарный знак N 206704 на основании этого Роспатентом 5.09.2008 внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о досрочном расторжении лицензионного договора.

Арбитражные суды, проверяя правомерность отказа ответчика от исполнения договора, наличие предусмотренных лицензионным договором оснований для его одностороннего расторжения, пришли к выводу об их отсутствии.

Как указано выше, основаниями для расторжения договора по инициативе ответчика является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны истца, в том числе: использование истцом исключительной лицензии по настоящему договору с нарушением условий, оговоренных в настоящем договоре; когда качество услуг, оказываемых истцом на основании исключительной лицензии, не соответствуют качеству аналогичных услуг, оказываемых непосредственно ответчиком (п. 7.3 договора).

В спорном уведомлении ООО "Сеть магазинов горящих путевок" от 20.05.2008 отсутствуют указания на нарушения со стороны ИП Мальчук О.Н., которые стали основанием для одностороннего расторжения договора. Ответчик фактически отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором.

Как установлено арбитражными судами, ответчик не подтвердил, что у ответчика имелись основания для отказа от исполнения обязательств по лицензионному договору и, как следствие, для одностороннего расторжения договора.

Поскольку арбитражными судами не установлено наличие оснований, предусмотренных договором для одностороннего отказа от исполнения договора, уведомление о его расторжении арбитражный суд правомерно признал недействительным, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия, в том числе, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке повлекло прекращение обязательств сторон по нему. В связи с чем спорное уведомление правильно признано недействительным на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании спорного уведомления Роспатентом внесена регистрационная запись о досрочном расторжении лицензионного договора, которая также признана недействительной и подлежащей отмене.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств находит их несостоятельными, в том числе о принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-11346/09-26-117 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Э.Г. Хомяков

Н.С. Чучунова