Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2010 г. N КГ-А40/14352-09 по делу N А40-13714/09-39-159 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд исходил из того, что третье лицо обоснованно применяло к ответчику тариф, установленный для группы потребления "управляющие организации", поскольку абонентом по договору является коммерческая организация, осуществляющая эксплуатацию жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2010 г. N КГ-А40/14352-09 по делу N А40-13714/09-39-159

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 3779/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, Л.А. Мойсеевой

при участии в заседании:

от истца Кириллов О.С., дов. от 02.04.2009,

от ответчика: Скиць О.Г., дов. от 28.08.2007,

от третьего лица ОАО "Мосэнерго" Акимкина Н.В., дов. от 18.11.2009,

рассмотрев 25.12.2009 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца ООО "ВИШНЕВЫЙ САД" и ответчика ОАО "Газпром" на решение от 10.07.2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поповой Г.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Разумовым И.В., по иску ООО "ВИШНЕВЫЙ САД" к ОАО "Газпром", о взыскании 1 672 902, 36 руб. задолженности и процентов по договору энергоснабжения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИШНЕВЫЙ САД" (далее - истец, ООО "ВИШНЕВЫЙ САД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 361 292, 09 руб. за 2006 год и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 900, 75 руб. за период с 01.12.2008 г. по 02.07.2009 г. согласно принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об уменьшении исковых требований по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009 г. с ответчика взысканы 1 361 292, 09 руб. задолженности, в отношении взыскания процентов в иске отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из расчета оплаты за потребленную ответчиком тепловую энергию по тарифу 458 руб./Гкал., установленному для группы потребителей "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)", из письма ответчика от 28.04.2008 г. N 838/ВИ о частичном изменении назначения платежей за период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. по договору N 0809078 от 01.01.1999 г. в общей сумме 1 361 292, 09 руб. как оплаты задолженности 2008 г., письма третьего лица ОАО "Мосэнерго" N 2405-1 от 30.05.2008 г. об учете платежей, в связи с чем посчитал задолженность ответчика перед третьим лицом ОАО "Мосэнерго" в размере 1 361 292, 09 руб. за 2006 г. восстановленной. Довод ответчика об отсутствии оснований для восстановления задолженности в размере 1 361 292, 09 руб., впоследствии перешедшей к истцу на основании договора N 19787-1 уступки права требования (цессии) от 09.02.2009 г., по причине образования суммы 1 361 292, 09 руб. как разницы между необоснованно выставленным ОАО "Мосэнерго" в 2006 г. тарифом 458 руб./Гкал вместо подлежащего применению тарифа 388 руб./Гкал ("Население"), суд первой инстанции отклонил, сославшись на п. 4.1. договора и Приложение N 3 к договору N 0809078 от 01.01.1999 г., указав, что ОАО "Мосэнерго" обоснованно применяло к ответчику тариф, установленный для группы потребления "Управляющие организации", поскольку абонентом по договору является коммерческая организация, осуществляющая эксплуатацию жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

Девятым арбитражным апелляционным судом постановлением от 29.09.2009 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано по указанному тарифу 919 450, 70 руб. задолженности за период с января по май 2006г, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд применил к отношениям сторон с июня 2006 г. п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила)

На судебные акты поданы кассационные жалобы истцом и ответчиком.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец просит отменить данное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Основаниями кассационной жалобы истца указаны: неправильное применение норм материального права, так как суд не учел положения статей 3, 4, 422 ГК РФ, неправильно истолковал пункт 8 Правил.

Ответчик обосновал кассационную жалобу также неправильным применением судами норм материального права, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии, Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств посредством возмещения из бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, в связи с чем истребуемая истцом сумма является не долгом ответчика, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и сослался на противоречие решения суда судебной практике, просит отменить оба судебных акта и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на отсутствие подписанного между ответчиком, ОАО "Мосэнерго" и Префектурой ЮЗАО г. Москвы на 2006 год Регламента по финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен на тепловую энергию, являющегося основанием для определения суммы субсидии из бюджета города Москвы, неполучение третьим лицом в 2006 г. субсидий на покрытие убытков организации, связанных с применением государственных регулируемых цен на тепловую энергию.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, не согласившись с доводами другой стороны.

Третье лицо ОАО "Мосэнерго" поддерживает позицию истца.

Заслушав стороны, третье лицо, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судами правильно установлено, что спор вытекает из заключенного 01.01.1999 г. между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора N 0809078 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором. Учет количества отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется приборами и средствами учета

У сторон отсутствует спор по количеству поставленной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии в январе - декабре 2006 года, а также стороны не оспаривают факт определения объема потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Как правильно установлено судами, условиями договора предусмотрены расчеты за потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей, тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

На момент заключения договора решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов, установлены тарифы согласно приложению N 3 к договору.

Таким органом в городе Москве является Региональная энергетическая комиссия города Москвы. Следовательно, судами обоснованно применено постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12.12.2005 N 86 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006году" и правильно избрана группа потребителей при определении применяемого тарифа на тепловую энергию: организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации).

Довод ответчика о том, что тариф по группам потребителей судами определен неверно, противоречит указанному постановлению РЭК города Москвы, пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и сложившейся судебной практике по вопросу потребления и оплаты тепловой энергии в 2006 году.

Однако, применяя к правоотношениям сторон утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, апелляционный суд неверно истолковал положения статей 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 8 указанных Правил.

Действие правового акта в силу статей 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы, но применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Данные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат положения о том, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, в Правилах содержится норма о соответствии условий вновь заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов (в том числе и тепловой энергии) данным Правилам.

Для применения же этих Правил к действующим договорам, сторонам необходимо внести в них изменения.

Условиями договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0809078 от 01.01.1999 г. также не предусмотрена возможность применения к правоотношениям сторон напрямую закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора.

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 вынесено по спору с иными обстоятельствами (потребление в аналогичном периоде тепловой энергии без заключения договора).

Довод ответчика о том, что истребуемая истцом сумма является не долгом ответчика, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда принято при неправильном толковании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, с нарушением единообразного толкования и применения норм права.

Решение суда первой инстанции как принятое при правильном применении норм материального права и норм процессуального права и содержащее выводы о применении права, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А40-13714/09-39-159 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева