Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КА-А40/15012-09 по делу N А40-63803/09-118-497 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено с нарушением закона, поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2010 г. N КА-А40/15012-09 по делу N А40-63803/09-118-497

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца Гурушкин А.А. , дов. от 11.01.10

от ответчика Воинова С. Л., дов. от 23.04.09 N 09-24/23881

рассмотрев 14.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России N 29 по г. Москве, ответчика на решение от 29.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашевой Е.В., на постановление от 07.10.2009 N 09АП-18520/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., по заявлению ЗАО "М Вариант" о признании постановления недействительным к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

ЗАО "М Вариант" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 32 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 77 от 07 мая 2009 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика".

Определением от 17.07.09 суд произвел процессуальную замену ответчика - ИФНС России N 32 по г. Москве на ИФНС России N 29 по г. Москве в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.09, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь не правильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что им не нарушена установленная процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества в заседании суда с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о приобщении к делу объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела объяснения общества в порядке ст. 81 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога N 3055, 3054 от 26 марта 2008 г., N 15459 от 28.10.08 г., N 17259 от 03.12.08 г.

Общая сумма земельного налога, указанного в требованиях, составляет 2 202 521,15 руб. и пени по земельному налогу - 88 802,62 руб.

В связи с тем, что общество добровольно не уплатило указанные в требованиях суммы налога и пени, инспекция вынесла решения от 04.05.08 N РВ3242, N РВ3243, от 16.12.08 N РВ5701 и от 20.12.08 N РВ5890 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

7 мая 2009 года налоговый орган вынес постановление N 77 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Считая постановление налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Соглашаясь с позицией налогоплательщика, суды правомерно указали на то, что в требованиях об уплате налога N 3054, 3055 от 26.03.08, N 15459 от 28.10.08, N 17259 от 03.12.08 (неисполнение которых послужили основанием для вынесения решений и оспариваемого постановления) в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога не указаны, даты с которых начинают начисляться пени, ставки пени и расчет пени не приведены.

Сопоставив суммы пени по оспариваемому постановлению и суммы пени, содержащиеся в требованиях об уплате налога, суды установили, что налоговым органом не представлено доказательств выставления требований на 325 291,54 руб. пени по земельному налогу, поскольку именно на эту сумму отличается размер пени, указанный в требованиях, от размера пени, указанного в постановлении.

Инспекция в жалобе указанные выводы суда не оспаривает.

Ссылаясь в жалобу на то, что налоговым органом не нарушена процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, инспекция ссылается на ст. ст. 46, 47 НК РФ и указывает, что в адрес заявителя направлялись требования об уплате налога, а впоследствии были вынесены решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, для чего в банк направляются инкассовые поручения в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании. Взыскание налогов за счет имущества производится в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика

Судом установлено, что налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, как и не представлено доказательств направления в банк инкассовых поручений

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку налоговый орган не доказал соблюдение им процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, как и не представил доказательств соответствия сумм налога и пени, указанных в постановлении, действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени), суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года по делу N А40-63803/09-118-497 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетеркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина