Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КА-А40/14450-09 по делу N А40-93571/09-149-596 Суд отказал в признании незаконным возврата без исполнения исполнительного листа, поскольку заявителем не были представлены ответчику все необходимые документы, в связи с чем возврат документов, поступивших на исполнение, является правомерным (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2010 г. N КА-А40/14450-09 по делу N А40-93571/09-149-596

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 5525/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Цыганкова А.А. - доверенность б/н от 20 июля 2009 года,

от ответчика Кочеткова Л.А. - доверенность N 01-08/2051 от 28 декабря 2009 года, Серегин К.Н. - доверенность N 01-08/884 от 6 мая 2009 года,

рассмотрев 29 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алвеста", на решение от 31 августа 2009 года, Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., по иску (заявлению) ООО "Алвеста" о признании незаконным возврата без исполнения исполнительного листа к Отделению по СВАО Управления Федерального казначейства по г. Москве, установил:

ООО "Алвеста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным возврата Отделением по СВАО Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее - Казначейство) без исполнения исполнительного листа N 638173, выданного по делу N А40-20316/07-115-137.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что поскольку заявителем не были представлены в Казначейство все документы, предусмотренные п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), возврат документов, поступивших на исполнение является правомерным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество ссылается на то, что в п. 3 ст. 242.1 БК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа без исполнения и предоставление не заверенной надлежащим образом копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист не может являться основанием для возврата без исполнения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу решение, удовлетворив заявленные требования.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать. Вернуть Обществу документы, приложенные к указанному ходатайству на девяти листах.

Представители Казначейства возражали, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив в силе принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Представленный Казначейством отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Отделение по СВАО Управления федерального казначейства г. Москвы для исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-20316/07-115-137. Заявителем Казначейству среди прочих документов было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-20316/07-115-137 и исполнительный лист N 638173, выданный по тому же делу.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Казначейство уведомлением от 13.04.2009 г. N 03-24/712 возвратило исполнительный лист N 638173 без исполнения, указав при этом на то, что в соответствии с п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

Также Казначейство указало, что порядок заверения судом копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. N 27 (далее - Инструкция).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.33 Инструкции на каждом листе копии судебного акта в правом верхнем углу ставится штамп "Копия", на последнем листе под текстом - штамп "Копия верна" с указанием на нем полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания, помощника судьи или специалиста с расшифровкой фамилии, с указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Таким образом, представленное Обществом решение от 10.07.2008 г. по делу N" A40-20316/07-115-137 не является надлежащим образом заверенной копией судебного акта, так как в нарушение Инструкции в нем отсутствует отметка о дате вступления судебного акта в законную силу, в правом верхнем углу каждого листа копии отсутствует штамп "Копия".

Доводы жалобы, согласно которым п. 3 ст. 242.1 БК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение исполнительных документов без исполнения, и среди этих оснований отсутствует ссылка на несоответствие документов Инструкции не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является непредставление документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, согласно которой к исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что, возвращая заявителю исполнительные документы без исполнения, Казначейство правильно применило положения п. 2 и п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

Иное толкование заявителем положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Нарушений судами первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-93571/09-149-596 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алвеста" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина