Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 г. N КГ-А40/14654-09 по делу N А40-87064/09-99-617 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку установлено, что страховщик не полностью выплатил сумму страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2010 г. N КГ-А40/14654-09 по делу N А40-87064/09-99-617

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Промышленная страховая группа "Основа" - не явка, извещено;

от ОСАО "Ингосстрах" - не явка, извещено;

рассмотрев 18.01.2010 г. кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение от 10.09.2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., и на постановление от 03.11.2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сметаниным С.А., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., по делу N А40-87064/09-99-617 по иску ООО "Промышленная страховая группа "Основа" к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:

ООО "Промышленная страховая группа "Основа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 13 296, 56 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 г., исковые требования удовлетворены полностью.

При этом суды исходили из того, что ответчик полностью свои обязательства по оплате вреда не исполнил.

В кассационной жалобе ответчик - ОСАО "Ингосстрах" просит решение и постановление отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- ОСАО "Ингосстрах" полностью исполнило обязательство по возмещению вреда, причиненного страхователем ОСАО "Ингосстрах", выплатив страховое возмещение с учетом износа транспортного средства;

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, в результате произошедшего 27.06.2006 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Чеснокова Е.С., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 2752", государственный регистрационный знак У 145 КУ 177 автомобилю марки "Пежо", государственный регистрационный знак В 284 ME 97, принадлежащего Цаплину С.А., были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Цаплина С.А. застраховано в ООО "Промышленная страховая группа "Основа", полис N АС-943/Г.

Виновность Чеснокова Е.С. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2006, протоколом и постановлением от 06.07.2006 (л.д. 12-13, 18-20).

Гражданская ответственность водителя Чеснокова Е.С, управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 2752", государственный регистрационный знак У 145 КУ 177, застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис серии ААА N 0293615207, что не опровергнуто ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 68 141,89 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства и документами на ремонт (л.д. 21-46).

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 68 141,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2006 N 3156 (л.д. 9)

В ответ на претензию истца ОСАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 54 845, 33 руб. за минусом износа запасных частей.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб.

В нарушение требований ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ответ на претензию истца ответчик обязательства исполнил частично. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения в размере 13 296, 56 руб. ответчик не оплатил.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что при оценке стоимости ущерба не учтен износ поврежденного транспортного средства правомерно отклонен судами. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Реальный ущерб истца подтвержден документально. Так, согласно платежному поручению истец перечислил потерпевшему в ДТП 68 141,89 руб. Кроме того, Правила обязательного страхования не должны противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают ограничений на возмещение вреда.

Обжалованный судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-87064/09-99-617, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова

В.К. Тихонова